ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибиковой Ирины Валентиновны к Елизарьевой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
Бибикова И.В. обратилась в суд с иском к Елизарьевой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2025 по 13.05.2026 в размере 80 373 руб. 57 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 18 608 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила Елизарьевой Л.Л. денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 31.12.2025, а он обязался вернуть их до указанной даты. Вместе с тем, до настоящего времени заемные денежные средства ответчик не вернул, тем самым нарушив обязательства по договору. Истцу пришлось обратиться за помощью к юристу, за услуги которого оплачены денежные средства 10 000 руб. Кроме того, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 608 руб.
Истец Бибикова И.В. в судебном заседании доводы изложенные, в исковом заявлении поддержала.
Ответчик Елизарьева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо ходатайств и возражений не представила.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, между истцом Бибиковой И.В. и ответчиком Елизарьевой Л.Л. заключен договор займа денежных средств, в размере 600 000 руб.
В подтверждение обстоятельств заключения договора займа и его условий, ответчиком Елизарьевой Л.Л. была составлена соответствующая расписка, которая представлена истцом Бибиковой И.В.
Условия договоров займа ответчиком не оспорены, факт получения денежных средств по расписке ответчиком также не оспорен. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении обязательств по данным договору займа, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 600 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2025 по 13.05.2026 в размере 80 383 руб. 57 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит, ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2025 по 13.05.2026 в размере 80 383 руб. 57 коп.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от 13.05.2026, чеками от 12.05.2026, актом приема-передачи услуг от 13.05.2026. С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 10 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.
Из материалов дела также следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 608 руб., что подтверждается чеками от 18.05.202621, 05.2026. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бибиковой Ирины Валентиновны к Елизарьевой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Елизарьевой Людмилы Леонидовны (<данные изъяты>) в пользу Бибиковой Ирины Валентиновны (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 383 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 608 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова