РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Алиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Алиеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Алиевым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 494 367 руб. 70 коп. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом. По условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору с Алиева К.А. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. 20.03.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору с Алиева К.А. ООО «СФО Стандарт» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Алиева К.В. задолженность по кредитному договору за период с 26.05.2014 по 20.10.2015 в сумме 86 664 руб. 70 коп., из которых 1/7 от суммы основного долга 456 300 руб. 22 коп. – 65 185 руб. 75 коп., 1/7 от суммы неоплаченных процентов 150 352 руб. 64 коп. – 21 478 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Алиев К.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, применении срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Экспресс-Кредит», Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Алиевым К.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 494 367 руб. 70 коп. на 72 месяца под 12,04 % годовых (л.д. 23).
Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
Из представленных суду документов и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2014 по 20.10.2015 в сумме 86 664 руб. 70 коп., из которых 1/7 от суммы основного долга 456 300 руб. 22 коп. – 65 185 руб. 75 коп., 1/7 от суммы неоплаченных процентов 150 352 руб. 64 коп. – 21 478 руб. 95 коп., в обоснование требований представлен расчет (л.д. 6).
Суд находит расчет требований, а также документы, представленные в обоснование задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору с Алиева К.А. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30)
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору с Алиева К.А. ООО «СФО Стандарт» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-36)
Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 26.05.2014 по 20.10.2015. Соответственно, по заявленным требованиям срок исковой давности истекает 20.10.2018.
Определением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алиева К.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору (л.д. 13).
В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга истцом направлено исковое заявление посредством почтовой корреспонденции 02.04.2025 (л.д. 40).
Таким образом, истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока обращения, установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.
Учитывая, что с настоящим иском ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился по истечении срока, установленного законом для защиты прав.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО «СФО Стандарт» (ИНН № к Алиеву ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А. С. Шириновская