ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу г. Екатеринбург 5 августа 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюхина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Практика» о защите прав потребителя установил:
Федюхин ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Практика» о защите прав потребителя.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № 2-4795/2026 по иску Федюхина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Практика» о защите прав потребителя, по условиям которого стороны пришли к соглашению:
1) настоящее соглашение заключается сторонами в целях мирного урегулирования спора и прекращения судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-4795/2026, рассматриваемому в Чкаловском районном суде города Екатеринбурга Свердловской области, возникшего в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее — «Договор ДДУ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.»).
2) стороны подтверждают, что договор ДДУ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Федюхиным ФИО8 и ООО Специализированный застройщик «СК Практика» в отношении объекта долевого строительства — квартиры (<данные изъяты>) - 2 этап строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> признается сторонами расторгнутым с момента утверждения настоящего соглашения судом.
3) распределение финансовых обязательств и действий сторон структурировано следующим образом:
Ответчик (ООО СЗ «СК Практика»):
3.1) обязуется в срок не позднее семи рабочих дней со дня получения мотивированного определения об утверждении настоящего мирового соглашения представить в орган регистрации прав заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора ДДУ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением заверенной в установленном порядке судом копии определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
Истец (Федюхин ФИО9):
3.2) обязуется в срок не позднее семи рабочих дней со дня получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о расторжении Договора ДДУ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обратиться с заявлением в ПАО Сбербанк (уполномоченный банк, осуществляющий ведение счета эскроу) о расторжении договора счета эксроу по соглашению сторон, а также со всеми необходимыми документами в подтверждение расторжения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. для целей перечисления денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей со счета эскроу № № на текущий счет истца по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3.3) обязуется в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления на его текущий счет денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, находившихся на счете эскроу № №, открытом в ПАО Сбербанк, выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3.4) за нарушение сроков выплаты денежной компенсации, установленной пунктом 3.3 настоящего соглашения, истец обязуется выплатить ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы денежной компенсации, установленной в размере 150 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения. Уплата неустойки не освобождает истца от обязанности выплатить основную сумму компенсации в полном объеме.
4) на основании статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области при вынесении определения об утверждении настоящего соглашения указать в резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения, что «определение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Федюхиным ФИО10 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Практика» (ИНН 6670397458, ОГРН 1136670003161)».
5) истец отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении по гражданскому делу № 2-4795/2026 в полном объеме и от любых иных требований, не являющихся предметом настоящего спора, но связанных с исполнением (неисполнением) и расторжением Договора ДДУ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, после заключения мирового соглашения истец не вправе требовать (отказывается) выплаты каких-либо денежных средств за период до заключения мирового соглашения, а также после заключения мирового соглашения, включая возмещение убытков, расходов, выплаты любых неустоек, процентов, штрафов, компенсации морального вреда, вытекающих из норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей», иных положений действующего законодательства, об оплате иных предусмотренных нормативно-правовыми актами и договором санкций и т.д. Условия настоящего мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе денежные.
6) судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителей, экспертов, специалистов, транспортные и иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела, относятся на ту сторону, которая их понесла, и возмещению другой стороной не подлежат. Стороны договорились, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком не подлежит.
7) мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
8) настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр — для приобщения к материалам гражданского дела в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
9) мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судьей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
10) в случае неисполнения ответчиком или истцом условий настоящего соглашения в добровольном порядке, любая из сторон вправе обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий соглашения в соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
11) на основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны. Сторонам известно и понятно также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по гражданскому делу по иску Федюхина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Практика» о защите прав потребителя, прекратить.
Определение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова