ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиверт ФИО9 к Мосягину ФИО10 Сидоровой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Зиверт И.Л. обратилась в суд с иском к Мосягину Н.Н., Сидоровой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
Истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба 55 940 руб., расходы на подготовку заключения – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., а также почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Ответчики являются долевыми собственником вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истец утверждает, что в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей по вине ответчиков, ее имуществу причинен ущерб в вышеприведенном размере, определенном в заключении от ДД.ММ.ГГГГ специалиста <данные изъяты>
В судебном заседании истец и ее представитель Зиверт В.В. на удовлетворении иска настаивали. Суду пояснили, что ответчики фактически проживают в принадлежащей им квартире. Отметили, что до ДД.ММ.ГГГГ также имелись заливы жилого помещения истца по вине собственников вышерасположенной квартиры. Указали, что уведомляли ответчиков об осмотре, они явку на осмотр не обеспечили. Квартира истца от залива застрахована не была. Сведениями о наличии у ответчиков договора страхования истец не располагает.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с положениями статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что истцу Зиверт И.Л. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Ответчики являются долевыми собственником вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец утверждает, что в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ, произошедшей по вине ответчиков, ее имуществу причинен ущерб в вышеприведенном размере, определенном в заключении от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Бабуриной <данные изъяты>
В акте обследования ООО «УК РЭМП УЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что залив квартиры № произошел из вышерасположенной квартиры № в результате течи с личного имущества собственников квартиры №
Доказательств существования иных обстоятельств затопления принадлежащего истцу жилого помещения не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 55 940 руб.
Суд при разрешении настоящего спора принимает заключение специалиста ФИО12 поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимые квалификацию, стаж работы. Указанное заключение является последовательным, непротиворечивым, содержит ответы на поставленные вопросы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает всем признакам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).
С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба по 27 970 руб., исходя из расчета: 55 940 руб./2.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К этим издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит необходимыми судебными издержками расходы истца на оплату услуг специалиста по установлению размера ущерба в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 992,48 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен.
Указанные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.
Заключение специалиста ФИО13 положено в основу решения.
С учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста по 7 500 руб. с каждого (15 000 руб./2), расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. с каждого (4 000 руб./2), почтовые расходы – 996,24 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Зиверт ФИО14 к Мосягину ФИО15, Сидоровой ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с Мосягина ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу Зиверт ФИО18 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, 27 970 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей, почтовые расходы – 996 рублей 24 копейки.
Взыскать с Сидоровой ФИО19 (<данные изъяты>) в пользу Зиверт ФИО20 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, 27 970 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей, почтовые расходы – 996 рублей 24 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья