ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Зыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина ФИО8 к Силину ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Мурзин Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к Силину А.Г. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Силина А.Г. стоимости ремонтно-восстановительных работ и запчастей на поврежденный автомобиль в размере 228 716 руб., упущенной выгоды от простоя автомобиля за 18 дней в размере 216 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., суммы госпошлины в размере 11 118 руб. в пользу взыскателя Мурзина Д.О., общая сумма долга 485 834 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится: 1) земельный участок, расположенный по <адрес> лот № участок №, площадью 8972 кв.м, кадастровый №, размер доли 1/9; 2) земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 366 кв. м., кадастровый №, размер доли 1/2. Право собственности Силина А.Г. на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 366 кв. м., кадастровый №.
Истец Мурзин Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца Мурзина Д.О. - Морозов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Силин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Зайцева М.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что земельный участок маленький, на нем нет никаких построек, при продаже земельного участка готова оказать содействие.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст.ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах » и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам приведен в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).
В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела Силин А.Г. является собственником ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 366 кв.м., расположенный по <адрес>
На основании решения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мурзина Д.О. к Силину А.Г. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, упущенной выгоды с Силина А.Г. в пользу Мурзина Д.О. взыскано стоимость ремонтно-восстановительных работ и запчастей на поврежденный автомобиль в размере 228 716 руб., упущенная выгода от простоя автомобиля за 18 дней в размере 216 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., сумма госпошлины в размере 11 118 руб.
На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Силина А.Г. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 485 834 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства ответчиком в добровольном порядке обязанность по погашению задолженности, требования исполнительного документа не исполнены.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку взыскание с должника в рамках исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится (ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника), что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, и нарушает права взыскателя, а иных добровольных действий по погашению задолженности Силин А.Г. не предпринимает, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на долю должника в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 366 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №. При этом суд принимает во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление Мурзина ФИО10 (паспорт №) к Силину ФИО11 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 366 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> принадлежащую Силину ФИО12
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская