Мировой судья: Амирджанян А.А. УИД 38MS0050-01-2026-000573-58
№11-55/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: ответчика ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал № по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска на решение мирового судьи судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска (далее – КУМИ г. Братска) обратилось к мировому судье судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по внесению платы за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 23215,10 руб., пени в размере 13330,43 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) КУМИ г. Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу КУМИ (адрес) задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 23215,10 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 12330,43 руб., всего 35545,53 руб. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1333,33 руб. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1333,33 руб. Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 1333,33 руб. В удовлетворении исковых требований, в части взыскания задолженности по оплате за наем жилого помещения с ФИО3 отказать.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца КУМИ г. Братска – ФИО12, действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит Отменить решение мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по делу № в части отказа в удовлетворении исковых требований КУМИ (адрес) к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований КУМИ г.Братска к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата).
В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. КУМИ г. Братска считает решение незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с (дата) по (дата) по следующим основаниям. На стр. 11 решения указано, что согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), ФИО3 в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован по адресу: (адрес), а с (дата) по настоящее время по адресу: (адрес). Таким образом, в спорном жилом помещении по адресу: (адрес), не проживал. Регистрация по месту жительства не относится к спорному правоотношению, если лицо включено в договор социального найма, в данном случае в договор социального найма жилого помещения № от (дата), а именно в п. 1.4. в списке №. Кроме того, имеется соглашение от (дата) к договору социального найма жилого помещения № от (дата), которым ФИО3, ФИО2 исключены из п. 1.4. договора на основании личного заявления от (дата). Однако при этом, из позиции суда, суд взыскивает задолженность с ФИО2, который снят с регистрационного учета (дата) по месту жительства по адресу: (адрес).
Представитель истца КУМИ г. Братска ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире. Отказался от спорной квартиры в связи с тем, что у сестры много детей. Не знал, что включен в договор социального найма, а как узнал, в 2024 году подал заявление на исключение из договора социального найма, при этом не проживал в данном жилом помещении, не пользовался услугами, снят с регистрационного учета.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленных законом размере и порядке (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов гражданского дела № следует, что руководствуясь ст. ст. 10, 61, 67, 68, 69, 83, 154, 155, 671, 672, 678 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья установил, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) № предоставлена квартира общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес). Согласно п. 1.4 договора совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются члены ее семьи: сестра ФИО7, брат ФИО3, брат ФИО2, брат ФИО4, а также несовершеннолетние сын ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО10 Соглашением от (дата) к договору от (дата) № из п. 1.4 договора исключены: ФИО7 – по смерти, ФИО3 и ФИО2 – на основании личного заявления.
Разрешая спор, мировой судья правомерно установил, что ФИО3 в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован по адресу: (адрес), а с (дата) по настоящее время по адресу: (адрес). Таким образом, в спорном жилом помещении по адресу: (адрес), не проживал. Ответчик ФИО3 прав и обязанностей в отношении указанного помещения не имеет. Членом семьи нанимателя спорного жилого помещения указанный ответчик не является.
Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация по месту жительства не имеет значения, если лицо включено в договор, отклоняется.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания лица членом семьи нанимателя и возложения на него солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, необходимо установление фактов совместного проживания и ведения общего хозяйства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих требования, возлагается на истца. Истец не представил доказательств того, что ФИО3 в спорный период (с 01.10.2022 по 31.10.2024) фактически проживал в жилом помещении, приобретал имущество, оплачивал коммунальные услуги или иным образом участвовал в хозяйственной жизни данного помещения.
Мировым судьей установлено: ФИО3 в спорный период (с (дата) по (дата)) не проживал в жилом помещении, был зарегистрирован по иному адресу и фактически не пользовался им, кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 пояснил, что не знал о включении его в договор социального найма, все время был зарегистрирован по другому адресу, в спорное жилое помещение не вселялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, распространяется на дееспособных членов семьи нанимателя, имеющих равные с нанимателем права и обязанности.
Поскольку ФИО3 в спорный период не проживал в жилом помещении, он не пользовался им и, соответственно, не нес обязанности по внесению платы за наем за данный период.
Доводы КУМИ г.Братска о том, что ФИО3 являлся членом семьи до подписания дополнительного соглашения от (дата), не учитывают фактическое отсутствие лица в жилом помещении в спорный период. Включение в договор социального найма не освобождает наймодателя от обязанности доказывать фактическое пользование жилым помещением при взыскании задолженности.
Расчет задолженности и пени проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, возражений в этой части, со стороны ответчиков не поступало.
При таких обстоятельствах, решение суда мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение изготовлено 29.09.2026г.
Судья О.Н. Ковалева