РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вишнякову ФИО14, действующему в защиту несовершеннолетних ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Золотаревой ФИО16 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 282 руб. 68 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 548 руб. 48 коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Золотаревой ФИО17 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ Банк открыл ответчику счет карты № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 17.05.2023, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № №. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. Истцу стало известно, что Золотарева ФИО18. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Банка обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Золотаревой ФИО19 в пользу АО Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 282 руб. 68 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 548 руб. 48 коп.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на несовершеннолетних Францева ФИО20 представляемых законным представителем Вишняковым ФИО21.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Золотаревой ФИО22 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.
Заемщик Золотарева ФИО23. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составила.
Первоочередными наследниками Золотаревой ФИО24. первой очереди по закону являются ее несовершеннолетние дети ФИО25 представляемые законным представителем Вишняковым ФИО26 что установлено из ответов ЗАГС.
По данным Федеральной нотариальной палаты, после смерти Золотаревой ФИО27 наследственное дело не заведено.
В то же время, на дату смерти Золотарева ФИО28 являлась собственником доли жилого дома по адресу: <адрес> В этом же жилом помещении на дату смерти и по настоящее время зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети Золотаревой ФИО29 - ФИО30., что подтверждается выпиской из ЕГРН и поквартирной карточки.
Таким образом, презюмируется, пока не доказано обратное, что путем проживания и пользования принадлежавшей наследодателю Золотаревой ФИО31. долей жилого дома по адресу: <адрес>, ее наследники по закону - несовершеннолетние ФИО32 приняли наследство после смерти матери фактически и приобрели статус правопреемников последней.
На дату открытия наследства кредитный долг Золотаревой ФИО33 по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.
Стоимость принадлежавшей Золотаревой ФИО34 доли жилого дома по адресу: <адрес>, превышает общую цену заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности. Данные факты ответчиком не оспорены.
Таким образом, обязанность по выплате долга по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемникам умершего заемщика Золотаревой ФИО35. - несовершеннолетним ФИО36., в лице законного представителя Вишнякова ФИО37 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 218 282 руб. 68 коп., включающем основной долг - 184 881 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 31 135 руб. 67 коп., иные платы и штрафы – 1 642 руб. 94 коп., задолженность за смс- информирование -623 руб.
Доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца и присуждает к взысканию с несовершеннолетних ФИО38., представляемых законным представителем Вишняковым ФИО39 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 218 282 руб. 68 коп.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с несовершеннолетних ФИО40., представляемых законным представителем Вишняковым ФИО41., солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548 руб. на основании статьи 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вишнякову ФИО42, действующему в защиту несовершеннолетних Францева ФИО43 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с несовершеннолетних ФИО44, представляемых законным представителем Вишняковым ФИО45, солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 218 282 руб. 68 коп., включающем основной долг - 184 881 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 31 135 руб. 67 коп., иные платы и штрафы – 1 642 руб. 94 коп., задолженность за смс- информирование -623 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548 руб.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова