ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Соколову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Соколову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 01.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Соколовым О.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 45 559 руб. 83 коп. в период с 27.01.2007 по 21.05.2010. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору. Требование о полном погашении долга направлено ответчику 23.09.2022. Истец предъявляет ко взысканию требования о взыскании задолженности в размере 89 230 руб. 41 коп., образованную за период с 27.01.2007 по 21.05.2010. Ответчик была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
На основании изложенного истец просит взыскать с Соколова О.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 230 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Соколов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Соколовым О.И. заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в виде лимита кредитования на условиях, определенных кредитным договором.
Как следует из материалов дела, Соколову О.И. в установленный договором срок выдана кредитная карта с обусловленным договором лимитом кредитования. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил
Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с Кредитным договором, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.
21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требований) № №, согласно которому право требования задолженности к Соколову О.И. по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».
23.09.2023 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности к Соколову О.И. по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ПКО «Феникс».
Судом установлено, что ответчик Соколов О.И. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с 27.01.2007 по 02.04.2024 в размере 89 230 руб. 41 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.04.2024 составляет 89 230 руб. 41 коп.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 89 230 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № № от 29.12.2025 и № № от 22.07.2024 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Соколову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) с Соколова Олега Игоревича (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2006 в размере 89 230 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>