ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сураева Дениса Борисовича к Тулякову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сураев Д.Б. обратился в суд с иском к Тулякову С.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В обоснование иска указано, что между Сураевым Д.Б. и Туляковым С.В. был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 200 000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что обязательства по договору займа в части возврата заемщиком денежных средств им не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Сураевым Д.Б. и Туляковым С.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тулякову С.В. переданы денежные средства в размере 200 000 руб.
Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что обязательства по договору займа в части возврата заемщиком денежных средств им не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду надлежит оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательства как погашения долга в полном объеме, так и в какой-либо его части.
С учетом установленных судом обстоятельств заключения договора займа, истечения срока действия договора, отсутствия сведений о погашении задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении требований, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7 000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Сураева ФИО6 к Тулякову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тулякова ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу Сураева ФИО9 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа – 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья