ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО4 к СНТ «Лесной-2» о возложении обязанности, установил:
Попов М.М. обратился в суд с иском к СНТ «Лесной-2» о возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом в границах территории СНТ «Лесной -2» были приобретены земельные участки, расположенные по <адрес>, уч. №, кадастровый №; <адрес> уч. № кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Правления СНТ «Лесной-2» заявление о вступлении в члены садового некоммерческого товарищества. Заявление было направлено истцом заказным письмом на юридический адрес СНТ «Лесной - 2» указанный в ЕГРЮЛ. Почтовому отправлению был присвоен трек №. Заявление и приложенные к нему документы полностью соответствовали требованиям, изложенным в ч. 5 и 6 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с трек № было готово к вручению 28.10.2025, однако так и не было получено СНТ «Лесной-2». Таким образом, в установленный законом срок ответа на данное заявление со стороны СНТ «Лесной-2» не поступило. 22.04.2026 истец повторно направил заказным письмом заявление о вступлении в члены СНТ, а также заявление с требованиями предоставить информацию о составе и численности членов СНТ, составе коллегиального исполнительного органа (правления) и составе и численности ревизионной комиссии СНТ, с указанием ФИО ее членов. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправления с трек № было готово к вручению 25.04.2026, однако так же не было получено СНТ «Лесной-2». Какой-либо информации о деятельности СНТ, составе ее членов и составе коллегиального исполнительного органа от СНТ «Лесной - 2» предоставлено не было. Истец полностью соответствует критериям для приема в члены СНТ (является физическим лицом, достигшим 18-ти лет и собственником земельных участков в границах данного СНТ), им также соблюден установленный законом порядок подачи заявления о вступлении в СНТ. Считает, что правовых оснований для отказа в приеме его в члены СНТ, предусмотренных законом и Уставом СНТ, или оснований, препятствующих рассмотрению его заявления, не имеется.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным уклонение СНТ «Лесной - 2» от рассмотрения заявления истца о принятии в состав членов СНТ, от рассмотрения заявления истца о предоставлении информации о составе и деятельности СНТ, обязать СНТ «Лесной - 2» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу рассмотреть заявление истца о вступлении в члены СНТ, и принять по нему решение в соответствии с требованиями Федерального закона № 217-ФЗ, не допуская отказа по основаниям, не предусмотренным законом, рассмотреть заявление истца о предоставлении информации о составе и деятельности СНТ и предоставить копии документов, указанных в п.7 ст. 21 ФЗ «О порядке ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, в случае неисполнения решения суда полностью либо в части, взыскать с СНТ «Лесной-2» в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и истечения сроков исполнения, указанных в тексте решения, до момента его фактического исполнения.
Истец Попов М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика СНТ «Лесной-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.
Частью 9 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:
1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;
2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;
3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.
Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается (ч. 9.1 ст. 12).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Попов М.М. является собственником земельных участков, расположенных по <адрес> уч. №, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; уч. №, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 15-22).
Согласно п. 3.1 Устава СНТ «Лесной-2», утвержденного решением собрания уполномоченных Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-37), членами СНТ могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.
24.09.2025 истцом на юридический адрес СНТ «Лесной-2» (<адрес>) посредством почтовой связи (л.д. 38-40) направлено заявление о вступлении в члены СНТ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ответчиком не получено (л.д. 41-42).
22.04.2026 истцом повторно в адрес ответчика направлено заявление о вступлении в члены СНТ (л.д. 43-44).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение вручено адресату 25.04.2026 (л.д. 45).
Кроме того, 22.04.2026 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о предоставлении информации об СНТ, а именно: о составе и численности членов СНТ, составе коллегиального исполнительного органа (правления) и составе и численности ревизионной комиссии СНТ, с указанием ФИО ее членов, дате и времени последнего общего собрания членов СНТ и принятых на данном собрании решениях, дате и времени ближайшего общего собрания членов СНТ, а также списке вопросов, вынесенных на разрешение данного общего собрания, дате и времени проведения общего собрания членов СНТ по утверждению отчетов правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, дате и времени проведения общего собрания членов СНТ по рассмотрению отчетов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ, а также утверждения приходно-расходной сметы СНТ и принятия решения о ее исполнении (л.д. 46-47).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение вручено адресату 25.04.2026 (л.д. 45).
Вместе с тем, действия со стороны СНТ «Лесной-2» по рассмотрению заявлений, принятии по ним решений, доведения информации о принятых решениях до истца в установленные законом сроки не произведены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен, принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и объем действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика СНТ «Лесной-2» обязанности по рассмотрению заявления Попова М.М. о вступлении в члены СНТ, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями Федерального закона № 217-ФЗ, рассмотреть заявление Попова М.М. о предоставлении информации о составе и деятельности СНТ и предоставить копии документов, указанных в п.7 ст. 21 ФЗ «О порядке ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Определяя к исполнению решение суда в течение десяти дней (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает его достаточным, разумным, не нарушающим требования закона при исполнении судебного акта в будущем.
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, учитывая процессуальное поведение сторон, наличие длительного срока неисполнения ответчиком требований истца при наличии реальной возможности удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 200 руб. в день, что в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд полагает, что данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Попова ФИО5 (паспорт № к СНТ «Лесной-2» (ИНН № о возложении обязанности – удовлетворить частично.
Возложить на СНТ «Лесной-2» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Попова ФИО6 о вступлении в члены СНТ, принять по нему решение в соответствии с требованиями Федерального закона № 217-ФЗ, рассмотреть заявление Попова ФИО7 о предоставлении информации о составе и деятельности СНТ «Лесной-2», предоставить копии документов, указанных в п.7 ст. 21 ФЗ «О порядке ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».
Взыскать с СНТ «Лесной-2» в пользу Попова ФИО9 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательства в случае неисполнения решения суда в срок.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская