РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к Бузмаковой Анне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось с иском к Бузмаковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявления указано, что 08.04.2014 между ООО «Русмикрофинанс» и Березиной С.Н. был заключен договор займа № № в соответствии с которым заемщик получил заем в размере 13 000 рублей 00 копеек. 01.04.2016 ООО «Русмикрофинанс» уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу на основании договора уступки прав (требований) № 326-04-2016. Обязательства по возврату займа не исполнены. 22.02.2017 заемщик умер. Задолженность заемщика по договору займа составила за период с 09.04.2014 по 12.04.201487 880 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 13 000 руб., сумма процентов 74 880 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 08.04.2014 в размере 87 880 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 13 000 руб., сумма процентов 74 880 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бузмакова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о судебном заседании, представила в суд заявление о применении срока исковой давности, в связи с истечением которого в иске просила отказать.
Третьим лицом явка в судебное заседание не обеспечена, о судебном заседании третье лицо извещено надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.
Судом установлено, что 08.04.2014 между ООО «Русмикрофинанс» и Березиной С.Н. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщик получил заем в размере 13 000 рублей 00 копеек под 144 % годовых на срок по 08.04.2015.
Денежные средства по договору займа № № от 08.04.2014 в размере 13 000 рублей 00 копеек были выданы заемщику Березиной С.Н. 08.04.2014, что подтверждено расходным кассовым ордером № № г.
01.04.2016 ООО «Русмикрофинанс» уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу на основании договора уступки прав (требований) № 326-04-2016.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
22.02.2017 года заемщик Березина С.Н. умерла.
На момент смерти заемщика обязательства по договору займа № № от 08.04.2014 перед истцом в полном объеме исполнены не были.
После смерти Березиной С.Н. было заведено наследственное дело 95 за 2017, согласно которому наследником умершей является ее дочь Бузмакова А.А., которая обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Березиной С.Н.
Других наследников первой очереди по закону, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Таким образом, принявший наследство Березиной С.Н. формальным способом ее дочь Бузмакова А.А. является надлежащим ответчиком по иску истца о взыскании задолженности по договору займа в пределах и за счет наследственного имущества.
В состав наследства входит имущество – права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № СОЛ-2.1.-2-062 от 02.07.2015, заключенному с ООО «Брусника.Екатеринбург» на строительство трехкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 72,16 кв.м., расположенную на 6 этаже 12 секционного жилого дома, секция 2, находящейся в доме по адресу: <адрес>, в границах ориентира: коридор высоковольтных линий – <адрес>. Цена договора 4 100 000 руб.
21.10.2017 года Бузмаковой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № СОЛ-2.1.-2-062 от 02.07.2015, заключенному с ООО «Брусника.Екатеринбург» на строительство трехкомнатной квартиры № общей проектной площадью 72,16 кв.м., расположенную на 6 этаже 12 секционного жилого дома, секция 2, находящейся в доме по адресу: г<адрес>, в границах ориентира: коридор высоковольтных линий – продолжения улицы <адрес> (жилой район «Солнечный»), 2 квартал, жилой блок 2.1.
Общая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности по договору займа.
Ответчиком указанные обстоятельства также не оспаривались.
После смерти Березиной С.Н. согласно представленным в материалы дела доказательствам наследником не производится погашение задолженности по договору займа, задолженность в полном объеме не погашена, за период с 09.04.2014 по 12.04.2014 задолженность по договору займа составила 87 880 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 13 000 руб., сумма процентов 74 880 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Согласно абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследодатель Березина С.Н. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заемщика Бузмаковой А.А.
Материалами дела подтверждается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга Березиной С.Н. перед истцом, и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что истцом заявлено о взыскании задолженности по договору займа № № за период с 09.04.2014 по 12.04.2014, срок возврата кредита установлен – до 08.04.2015.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа истек 08.05.2018.
06.10.2025 (согласно штампу на конверте) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом суд учитывает положения статьи 207 ГКРФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» (ОГРН 1098601001124) к Бузмаковой Анне Андреевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № № от 08.04.2014 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко