РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустосмехова ФИО9 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Пустосмехов А.Ю. предъявил иск вышеуказанным ответчикам о признании права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга на должность начальника информационно-аналитического отдела. В ДД.ММ.ГГГГ году ему администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга была предоставлена спорная квартира для постоянного проживания, однако, договор социального найма с ним заключен не был, ордер не выдавался. С момента вселения в квартиру он оплачивал коммунальные услуги, поддерживал квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производил за свой счет ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с выходом на пенсию. Другого жилья на каком-либо праве Пустосмехов А.Ю. не имеет. Отсутствие надлежащим образом оформленного ордера на вселение или договора социального найма не свидетельствует о незаконном вселении и пользовании квартирой, поскольку квартира была предоставлена на основании решения администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в период его трудовой деятельности.
В судебном заседании представитель истца Лапин С.А. доводы, изложенные в иске, поддержал, представители ответчиков Кучма Н.А. и Проскурина О.И. против удовлетворения требований возражали.
Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, предметом настоящего спора является квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения сведения о собственнике отсутствуют.
Истец Пустосмехов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Пустосмехов А.Ю. был принят в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга на должность начальника информационно-аналитического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обоснование иска указывает, что спорное жилое помещение было ему предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году работодателем, он занимает жилое помещение непрерывно по настоящее время, несет бремя его содержания, открыл на свое имя лицевой счет.
Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении гражданского дела №2-2623/2026 установлено, что дом <адрес> имел статус общежития для малосемейных, находился на праве собственности <данные изъяты>
Судом при рассмотрении гражданского дела №2-2623/2026 сформированы выводы о том, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, которые при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Суд приходит к выводу, что муниципалитет не отказывался от своего права собственности в отношении спорного жилого помещения. Основания для признания истца добросовестным приобретателем указанного имущества у суда отсутствуют.
Сам по себе факт оплаты истцом ЖКУ, поставляемых в спорное жилое помещение, не свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих признать право собственности истца на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
Отказ от права собственности предусмотрен статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из указанного следует, что на истце лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права собственности на имущество.
Суд исходит из непредставления истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о безусловном отказе ответчика от права собственности на спорное имущество.
Ссылки истца на предоставление указанной квартиры в связи с трудоустройством в Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, по мнению суда, свидетельствует о срочном характере занятия Пустосмеховым А.Ю. спорного жилого помещения. Предоставление жилого помещения в связи с осуществлением истцом трудовых функций, что оспаривал при даче объяснений ответчик, в любом случае не порождает признание права собственности.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, проживание в нем в течение 17 лет, несение бремени содержания не свидетельствует о законности требований.
Суд приходит к выводу, что владение истцом спорным жилым помещением нельзя признать добросовестным, поскольку Пустосмехову А.Ю. было известно об отсутствии у него прав в отношении спорного жилого помещения. Об этом, в том числе, свидетельствует предъявление иска о признании права пользования на условиях договора социального найма.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 123 руб. относятся на самого истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Пустосмехова ФИО10 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья