РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Беляевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к Беляевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной по состоянию на 13.05.2026 в размере 2 624 366 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 244 руб. 00 коп., расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № № в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 2 558 700 руб., со сроком возврата по 22.06.2048 включительно, под 7,59 % годовых. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права банка как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. По состоянию на 13.05.2026 заложенность ответчика составляет 2 624 366 руб. 62 коп., и включает в себя: задолженность по основному долгу – 2 473 581 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 115 733 руб. 13 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 32 757 руб. 79 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 293 руб. 95 коп. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» предоставило заемщику Беляевой ФИО6. кредит в размере 2 558 700 руб., со сроком возврата по 22.06.2048 включительно, под 7,59 % годовых. За просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом кредитным договором сторон предусмотрено взимание неустойки (пени) от суммы неисполненного обязательства.
Обязательства по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.05.202 составила 2 624 366 руб. 62 коп., и включает в себя: задолженность по основному долгу – 2 473 581 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 115 733 руб. 13 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 32 757 руб. 79 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 293 руб. 95 коп.
Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности по состоянию на 05.08.2026 ответчик суду также не представил.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по кредитному договору в общем размере 2 624 366 руб. 62 коп., и включает в себя: задолженность по основному долгу – 2 473 581 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 115 733 руб. 13 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 32 757 руб. 79 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 293 руб. 95 коп.
По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № № между ПАО «Банк Уралсиб» и Беляевой ФИО7. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, посредством оформления закладной от этой же даты в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Ипотечное обременение квартиры в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН и по настоящее время не снято.
По данным ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Предмет залога – квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика, просрочка исполнения заемных обязательств перед истцом является систематической. Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просил установить начальную продажную цену заложенной квартиры для реализации на публичных торгах в размере 2 592 000 рублей. Суд руководствуется указанной стоимостью при установлении начальной продажной цены заложенной квартиры для реализации на публичных торгах, поскольку данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога ответчик не представил.
Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 61 244 руб. 00 коп., по составлению отчета об оценке – 1 800 руб.
Фактически истцом понесены расходы на составление заключения в размере 1 800 руб., что подтверждается счетом на оплату от 31.03.2026, платежным поручением №57207 от 19.05.2026.Суд с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая, что указанные расходы были необходимыми для истца, подтверждены документально, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины – 61 244 руб., по составлению отчета об оценке – 1 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Беляевой ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 624 366 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 244 руб. 00 коп., расходы по оценке предмета залога в размере 1 800 руб.
Взыскать с Беляевой ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) проценты за пользование кредитом по ставке 7,59 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 473 581 руб. 75 коп., начиная с 14.05.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Беляевой ФИО10, установив начальную продажную стоимость в размере 2 592 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова