ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Зароченцева Н.В., при подготовке к рассмотрению дела *** УИД *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя Комитета жизнеобеспечения города администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» Судниковича Николая Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
...... в Тулунский городской суд Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении **** от ...... и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: председателя Комитета жизнеобеспечения города администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» Судниковича Николая Михайловича.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Как видно из материалов дела, 8 декабря 2025 года государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Ермаковым Д.А. вынесено определение 38 РХ 032458 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, а также никакие иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.
Истребование документов, подтверждающих полномочия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги, не требуют значительных временных затрат и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица - председателя Комитета жизнеобеспечения города администрации городского округа муниципального образования – «****».
Место исполнения должностным лицом своих обязанностей: ****.
Согласно приложению к Закону Иркутской области №3-ОЗ от 04.03.2009 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» улица Ленина, д. 99 г. Тулуна входит в границы судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Учитывая изложенное, данное административное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 29.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4, частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело *** УИД *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя Комитета жизнеобеспечения города администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» Судниковича Николая Михайловича, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.В. Зароченцева