ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
27 октября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при помощнике судьи Яниевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по материалу № ****** по заявлению истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сохо Плюс» о выдаче справки о заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к ООО «Сохо Плюс» о выдаче справки о заработной плате прекращено в связи с отказом истца от иска.
Как следует из материалов дела, истец отказался от иска в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № ****** и определил - заявление истца оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга отменено, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Сохо Плюс» (ОГРН 1027401183787) в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя в размере 18 000 руб.
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя по материалу по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в связи с заключением договора цессии.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент (ФИО7) уступает, а Цессионарий (ФИО3) принимает права требования к ООО «Сохо Плюс» в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 18 000 рублей 00 коп.
Сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат, однако на момент рассмотрения заявления судом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, суд заменяет взыскателя ФИО1 на процессуального правопреемника – ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по материалу № ****** по заявлению истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и заявление истца о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сохо Плюс» о выдаче справки о заработной плате – удовлетворить.
Заменить взыскателя по материалу № ****** по заявлению истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и заявление истца о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сохо Плюс» о выдаче справки о заработной плате - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ****** № ****** на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ****** № ******, выдан Березниковским УВД Пермской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Н.В. Козлова