ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу пгт. Кировский 27 мая 2026 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Артеменко Н.Ф., Тарасевич Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика Артеменко Натальи Федоровны, указав, что 15.07.2025 между истцом и Артеменко Н.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Артеменко Н.Ф. был предоставлен кредит в размере 1 142 856 рублей 04 копейки, с возможностью увеличения лимита, под 31,9 % годовых на срок 120 месяцев. В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании п. 1.3 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, площадью 51.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Артеменко Н.Ф. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Артеменко Н.Ф. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 325 036 рублей 01 копейка. Истец просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследственного имущества Артеменко Н.Ф. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 036 рублей 01 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 48 250 рублей 36 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 642 000 рублей, принадлежащую Артеменко Н.Ф.
Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тарасевич Е.С..
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Ответчик Тарасевич Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало. Представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала на полное погашение суммы долга и судебных расходов, заявленные истцом ко взысканию.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в виду отказа представителя истца от заявленных требований.
При этом такой отказ принимается судом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы указывали о том, что отказ истца от своих исковых требований противоречил бы закону и нарушал бы права других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны, на что им также указано в заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-145/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Артеменко Н.Ф., Тарасевич Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Гончарук