ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу пгт. Кировский 26 мая 2026 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., с участием прокурора Кировского района Васютина С.И., представителя ответчика МБОУ «СОШ № 2 пгт. Кировский» Григорьевой Н.Н., при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску заместителя прокурора Кировского района Приморского края Рыбалко Е.Ю. в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 пгт. Кировский» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Кировского района Приморского края в защиту прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Кировский районный суд с иском к МБОУ «СОШ № 2 пгт. Кировский» о возложении обязанности, указав следующее. При проведении прокуратурой района соблюдения исполнения законодательства об образовании, в том числе об обеспечении обучающихся средствами обучения и воспитания, доступности образовательных учреждений для лиц с ограниченными возможностями установлено, что в нарушение пп. 7 п. 4 Порядка в образовательном учреждении МБОУ «СОШ № 2 пгт. Кировский» помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой) не оборудовано.
Нормативно обосновывая свои требования ст. 7 Конституции РФ, ст. 9 Конвенции ООН о правах инвалидов, принятой резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблей от 13.12.2006, ратифицированной Федеральным законом № 46-ФЗ от 03.05.2012 «О ратификации Конвенции о правах инвалидов», ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст.ст. 5, 28, 35, 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказом Минпросвещения России от 06.09.2022 N 804, Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 N 1309, истец просит суд: обязать МБОУ «СОШ № 2 пгт. Кировский» в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу, обеспечить оборудование помещения, предназначенного для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.
Прокурор Васютин С.И. в судебном заседании в письменном виде заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – МБОУ «СОШ № 2 пгт Кировский» Григорьева Н.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.
Представитель третьего лица МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 18.11.2025 оборудование приобретено.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в виду отказа представителя истца от заявленных требований.
При этом такой отказ принимается судом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы указывали о том, что отказ истца от своих исковых требований противоречил бы закону и нарушал бы права других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны, на что им также указано в заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-152/2026 по иску заместителя прокурора Кировского района Приморского края Рыбалко Е.Ю. в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 пгт. Кировский» о возложении обязанности, - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Гончарук