ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Городенковой М.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском к Городенковой М.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Городенковой М.М. заключен договор кредитной карты №. Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Составными частями договора заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, на дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 87 305.79 руб., из которых: 74 292.09 руб. - кредитная задолженность; 12 025.4 руб. - задолженность по процентам; 988.3 руб. - штрафы и иные комиссии. В связи с чем, АО «ТБанк» просит взыскать в его пользу с ответчика Городенковой М.М. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 305.79 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Городенкова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Городенковой М.М.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Городенковой М.М. заключен договор кредитной карты №, на условиях, указанных в заявление-анкета, подписанной собственноручной подписью заемщика, тарифов по тарифному плану, условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Согласно индивидуальным условиям к договору потребительского кредита, максимальный лимит задолженности устанавливается в тарифном плане, который прилагается к индивидуальным условиям, который может быть изменен банком в одностороннем порядке
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, a также т. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком и наличие задолженности.
До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.
Денежные средства зачислены на текущий лицевой счет расчетной карты, открытый в АО «Тинокьфф Банк» в рамках договора №.
Ответчиком не оспаривалось, что АО «Тинькофф Банк» предоставлял ей денежные средства. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о наличии у ответчика кредитного обязательства перед АО «ТБанк» (правопреемника Тинькофф Банк»).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности по договор кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.
В связи с неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края с должника Городенковой М.М. в пользу АО «Тинокьфф Банк» взыскана сумма долга по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 887,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418,31 руб.
В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Городенковой М.М. заявлением, в котором ответчик указала, что с задолженностью не согласна, так как долг ею весь оплачен, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.
Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает, что ответчиком Городенковой М.М. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности перед банком. На момент рассмотрения дела по существу, сведений о погашении Городенковой М.М. задолженности перед банком не представлено.
Истцом заявлено и ответчиком не опровергнуто, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитной карты № составила 87 305,79 рублей, из которых: 74 292,09 рублей - кредитная задолженность; 12025,4 рублей - задолженность по процентам; 988,3 рублей - штрафы и иные комиссии.
Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, расчет размера задолженности признается судом арифметически верным. Иной расчет суду не предоставлен.
Учитывая, что ответчиком Городенковой М.М. нарушены условия заключённого договора, у истца АО «ТБанк» возникло право требования погашения основного долга, процентов и иных платежей в виде штрафа. Заявленные банком исковые требования о взыскании с Городенковой М.М. задолженности по договору кредитной карты № в размере 87 305,79 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика Городенковой М.М. в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается соответствующим платёжными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 3115 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Городенковой М.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.
Взыскать с Городенковой М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе, код подразделения 250-029), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП 7710140679 / 771301001) задолженность по договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумму 87 305 рублей 79 копеек, в том числе, кредитная задолженность в размере 74 292 рубля 09 копеек, задолженность по процентам в размере 12 025 рублей 4 копейки, штрафы и иные компенсации в размере 988 рублей 3 копейки, а также в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 91 305 (девяносто одна тысяча триста пять) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ханьянова