ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года судья Октябрьского районного суда <адрес> Киямова Д.В., рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Изучив указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
В силу п. 1, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») государственная пошлина уплачивается в размере 10000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии. Соответствующие заявления рассматриваются по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку при подаче заявления о снятии обеспечительных мер заявителем не произведена оплата государственной пошлиной за подачу такого заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения
Судья