РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Сукачевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Сукачевой Г.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № RFML№, заключенного в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 155 242 рублей 96 копеек, под 24,57 % годовых, сроком на 84 месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 225 859 рублей 53 копейки, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 1 155 242 рубля 96 копеек; суммы начисленных процентов в размере 65 231 рубль 57 копеек, суммы штрафов и неустойки в размере 5385 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сукачевой Г.А. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании № RFML№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 859 рублей 53 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 259 рублей.
Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Сукачева Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании анкеты-заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сукачевой Г.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № RFML№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Ответчик Сукачева Г.А. подписала соглашение при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 155 242 рубля 96 копеек, под 24,57 % годовых, сроком на 84 месяца.
В соответствии с индивидуальными условиями соглашения о кредитовании (п. 6), сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 30 957 рублей (л.д. 93-94).
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 9-91).
За нарушение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).
Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию, сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 859 рублей 53 копейки, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 1 155 242 рубля 96 копеек; суммы начисленных процентов в размере 65 231 рубль 57 копеек, суммы штрафов и неустойки в размере 5385 рублей (л.д. 7, 8).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что при заключении соглашения о кредитовании ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора, в случае неприемлемости условий кредитных договоров она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по соглашению о кредитовании.
Доказательств на отказ ответчика от заключения соглашения о кредитовании на условиях истца, равно как и понуждения к заключению таковых, ответчиком также не представлено.
Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитования, являющихся обязательными для исполнения сторонами.
Направленное АО «Альфа Банк» в адрес Сукачевой Г.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа заемщиком не исполнено, иного материалы дела не содержат.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик была ознакомлена с условиями заключаемого соглашения о кредитовании, в том числе и с ответственностью за неисполнение его условий.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Расчет истца о размере задолженности суд находит правильным и ответчиком не оспорен.
Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа Банк» к Сукачевой Г.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 259 рублей. Расходы истца документально подтверждены (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Сукачевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Сукачевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН/ОГРН 7728168971/1027700067328) задолженность по кредитному договору № RFML№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 225 859 рублей 53 копейки, состоящую из просроченного основного долга в размере 1 155 242 рубля 96 копеек, просроченных процентов в размере 65 231 рубль 57 копеек, суммы штрафов и неустойки в размере 5385 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 259 рублей, а всего 1 253 118 (один миллион двести пятьдесят три тысячи сто восемнадцать) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Гончарук