ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации п.Кавалерово «08» июля 2026 года.
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тесленко М.С.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д., Коняхина Е.П., Сидоркова А.А., подсудимой Гигинеишвили Н.Д., защитника адвоката Акатьева Р.Г., защитника адвоката Шафороста В.В.
при секретарях Фадеевой Е.М., Кисляковой Н.Г., Власовой М.В.
а также представителей потерпевшего ФИО28, ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, установил:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь представителем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО3, и действуя на основании доверенности серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязанности по организации деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельном участке, переданном ФИО3 по договору безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения №-БПСХ-0078 от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 25:04:000000:4165 местоположение пгт. Кавалерово в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, на территории ФИО2 муниципального округа <адрес>. В ходе организации деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО3, в один из дней вышеуказанного периода времени, в более точно неустановленные входе следствия дату и время, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, принадлежащих ФИО2 муниципального округа <адрес> РФ, произраставших на земельном участке, переданном ФИО3 по договору №-БПСХ-0078 от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в районе <адрес> пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, с кадастровым номером 25:04:000000:4165 на территории ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, с целью личного обогащения и обращения в свою пользу древесины сырорастущих деревьев различных пород в неопределенном объеме. С целью исполнения задуманного, осознавая, что данный вид незаконной деятельности потребует подготовки, непосредственно рубки, транспортировке древесины, добытой в результате незаконной рубки деревьев и получение оптимального преступного результата может быть достигнуто при условии привлечения иных соучастников, ФИО1 организуя осуществление рубки деревьев, по устной договоренности и на платной основе, привлекла к её непосредственному исполнению неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, обладающих специальными навыками в сфере лесозаготовки. Неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному и быстрому обогащению, на предложение ФИО1 участвовать совместно с ней в незаконной рубке сырорастущих деревьев различных пород, относящихся к лесным насаждениям в неопределенном объеме на землях сельскохозяйственного назначения ответили согласием, тем самым вступили, с ФИО1 в преступный сговор, при этом, с целью реализации преступного умысла, согласно достигнутой преступной договоренности, они распределили между собой преступные роли, определив конкретные действия, отведенные каждому исполнителю.
Так, ФИО1, согласно распределенным ролям в совершении преступления, как организатор должна была представить документы, свидетельствующие о том, что собственник (распорядитель) земельного участка с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, заключил договор с третьими лицами на осуществление работ по расчистке территории от древесно-кустарниковой растительности. Данная документация требовалась для создания видимости законности проведения работ по рубке сырорастущих деревьев. Также согласно распределенным ролям в совершении преступления, ФИО1 приняла на себя обязанности по обеспечению последующей беспрепятственной транспортировке незаконно заготовленной древесины и ее реализацию за денежные средства неопределенному кругу лиц. В свою очередь, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приняли на себя обязанность по организации работ, непосредственно направленных на рубку сырорастущих деревьев в месте, определенном представленными ФИО1 документами, их транспортировку в удобное для складирования место. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, ФИО1, достоверно зная, что незаконная рубка деревьев, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев на участках, не предусмотренных имеющимися разрешительными документами не допускается, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде уничтожения лесных насаждений, допуская возможность их бесконтрольного использования, и как следствие, возникновение негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, согласно принятой на себя преступной роли, в нарушение ст.ст.6, 25, 123 Лесного Кодекса РФ № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования п.п. 7, 8, 12, 21 Положения «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым при намерении использовать находящиеся на участке лесные насаждения до ДД.ММ.ГГГГ или в течение двух лет со дня возникновения права на участок, расположенный на землях сельхозназначения, правообладатель либо уполномоченное им лицо должно подать в территориальный орган Россельхознадзора соответствующе заявление, в котором указываются количественные и качественные характеристики насаждений и обозначается цель их использования. После получения положительного решения межведомственной комиссии правообладателем осуществляется отвод и таксация лесосек, составляется таксационное описание лесосеки и технологическая карта лесосечных работ по требованиям лесного законодательства РФ. Правообладатели осуществляют использование, охрану, защиту и уход за лесами в соответствии с лесным законодательством и с учетом Положения до начала проведения культуротехнической мелиорации в целях вовлечения таких земель в сельскохозяйственный оборот. При использовании, охране, защите лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, уходе за такими лесами составляется проект освоения лесов в соответствии с заявленными видами использования лесов на срок планируемого использования лесов, который проходит государственную или муниципальную экспертизу. ФИО1 с заявлением о намерении использовать находящиеся на участке леса в Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора не обратилась, лесоустроительные работы по отводу, таксации и разработки проекта освоения лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:04:000000:4165 не провела, а, имея личную корыстную заинтересованность в извлечении прибыли от реализации незаконно заготовленной древесины, изготовила документы, которые создавали видимость законной деятельности, связанной с рубкой древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с категорией земель «сельскохозяйственного назначения», расположенном в районе <адрес> пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, с кадастровым номером 25:04:000000:4165 на территории ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, а именно: трудовой договор на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве заказчика работ указана ИП КФХ ФИО3 в лице ФИО1, а в качестве исполнителя работ Свидетель №3; трудовой договор на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве заказчика работ указана ИП КФХ ФИО3 в лице ФИО1, а в качестве исполнителя работ Свидетель №1;
проектную документацию «Культуртехническая мелиорация сельскохозяйственных земель», находящихся в пользовании КФХ индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору №-БПСХ-0078 от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком, расположенном в районе <адрес> пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, с кадастровым номером 25:04:000000:4165 на территории ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ общей площадью 5838384 м?. После этого, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства, заведомо зная о запрещении осуществления деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, предоставила в распоряжение неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство: бензопилу марки «Stihl» модели: «MS180C» 2017 года выпуска, предназначавшуюся для спиливания деревьев, трактор трелевочный марки «IWAFUJI T-30 F» серийный № в корпусе желтого цвета, трактор трелевочный схожий с маркой «IWAFUJI T-20» в корпусе серого цвета, импортного производства, не имеющего идентификационных и опознавательных знаков, грузовую автомашину марки «Урал» с установкой в виде гидроманипулятора государственный регистрационный знак М 649 ОВ 25 RUS, предназначенные для транспортировки спиленных деревьев. При этом, ФИО1 возложила на себя руководство незаконной рубкой, осуществляя контроль за циклом незаконных лесозаготовительных работ от непосредственной рубки до транспортировки. В свою очередь, неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в рамках обозначенного общего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, принадлежащих ФИО2 муниципального округа <адрес> РФ, произраставших на земельном участке с кадастровым номером 25:04:000000:4165, расположенном в районе <адрес> пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, на расстоянии 2700 метров в северо-западном направлении от <адрес> в пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, используя имеющиеся в их распоряжении специальное лесозаготовительное оборудование, технику, транспорт, и иные технические средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвели спиливание сырорастущих деревьев различных пород, произраставших на земельном участке, переданном ФИО3 по договору №-БПСХ-0078 от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:04:000000:4165, расположенном в районе <адрес> пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, на расстоянии 2700 метров в северо-западном направлении от <адрес> в пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, и указанных им ФИО1
В результате совершения незаконных действий на земельном участке, принадлежащем ФИО2 муниципального округа <адрес> с кадастровым номером 25:04:000000:4165, переданном в аренду КФХ ФИО3, без оформления предусмотренных законом документов и правовых оснований, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно неустановленные в ходе следствия дату и время были произведены выборочные (приисковые) рубки ликвидных лесных насаждений, путем спиливания, то есть отделения основания ствола дерева от корневой системы, а именно: 50 сырорастущих деревьев породы «Дуб монгольский», общим объёмом незаконно заготовленной древесины –73,45 м3; 1 сырорастущего дерева породы «Ива», объёмом незаконно заготовленной древесины - 0,121 м3; 3 сырорастущих деревьев породы «Клён», общим объёмом незаконно заготовленной древесины - 0,35 м3; 1 сырорастущего дерева породы «Осина», объёмом незаконно заготовленной древесины - 0,51 м3; 1 сырорастущего дерева породы «Береза белая», объёмом незаконно заготовленной древесины - 1, 56 м3, а всего объемом 75,99 м3.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, на участке местности, расположенном в районе <адрес> пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, на расстоянии 2700 метров в северо-западном направлении от <адрес> в пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, с кадастровым номером 25:04:000000:4165 на территории ФИО2 муниципального округа <адрес> РФ, в нарушение норм действующего законодательства, а именно:
ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду;
ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;
ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами;
ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья;
ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.
ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой к видам использования лесов относятся: заготовка древесины, ведение сельского хозяйства;
ч. 1-2 ст. 123 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых леса на земельных участках сельскохозяйственного назначения подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации;
п. 7 Положения «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1509 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого правообладатель либо уполномоченное им лицо до ДД.ММ.ГГГГ или в течение 2 лет со дня возникновения права на соответствующий земельный участок вправе направить по форме согласно приложению заявление об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (далее - заявление), в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с указанием сведений о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений, расположенных на соответствующих земельных участках, составленных по форме приложения к заявлению.
п. 8 Положения «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1509 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого правообладатели осуществляют использование, охрану, защиту и уход за такими лесами в соответствии с лесным законодательством и с учетом настоящего Положения до начала проведения культуртехнической мелиорации в целях вовлечения таких земель в сельскохозяйственный оборот в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О мелиорации земель" или до принятия в установленном порядке решения о переводе таких земель или земельных участков в категорию земель лесного фонда;
п. 21 Положения «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1509 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого, при использовании, охране, защите лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, уходе за такими лесами, составляется проект освоения лесов, состав и порядок разработки которого и внесения изменений в который устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением, в соответствии с заявленными видами использования лесов на срок планируемого использования лесов. Проект освоения лесов подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в статьях 81 - 84 ЛК РФ (далее - уполномоченные органы), для проведения государственной или муниципальной экспертиз;
ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществила незаконную рубку 50 сырорастущих деревьев породы «Дуб монгольский», 3 сырорастущих деревьев породы «Клён», 1 сырорастущего дерева «Осина», 1 сырорастущего дерева породы «Ива», 1 сырорастущего деревьев породы «Береза белая», являющихся лесными насаждениями, в общем объеме 75,99 м3.
В результате указанных незаконных действий ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, с привлечением неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в отношении которых уголовные дела выделено в отдельное производство, ФИО2 муниципального округа <адрес> причинен материальный ущерб, который исчислен в соответствии со следующими нормативно – правовыми актами:
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного, находящегося в федеральной собственности», устанавливающим стоимость 1м? древесины: по породе «Осина» - 9 рублей 90 копеек; по породе «Берез белая» - 49 рублей 32 копейки; по породе «Клен» - 569 рублей 88 копеек; по породе «Дуб монгольский» - 569 рублей 88 копеек; по породе «Ива» - 25 рублей 20 копеек;
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2024 году ставки платы за единицу объема лесных ресурсов применяются с коэффициентом 3,14;
п.1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которого для деревьев хвойных пород, не достигших диаметра 12 см и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра 16 см: исчисляется как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см., исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и составил:
от незаконной рубки дерева породы «Осина» объемом 0,51 м3, стоимостью 9 рублей 90 копеек за 1 м3, с применением коэффициентов – 792 рубля 69 копеек;
от незаконной рубки деревьев породы «Береза белая» общим объемом 1,56 м3, стоимостью 49 рублей 32 копейки за 1 м3, с применением коэффициентов – 12 079 рублей 45 копеек;
от незаконной рубки деревьев породы «Клен» общим объемом 0,35 м3, стоимостью 569 рублей 88 копеек за 1 м3, с применением коэффициентов – 31 314 рублей 90 копеек;
от незаконной рубки деревьев породы «Дуб монгольский» общим объемом 73,45 м3, стоимостью 569 рублей 88 копеек за 1 м3, с применением коэффициентов – 6 571 656 рублей 70 копеек;
от незаконной рубки дерева породы «Ива» объемом 0,121 м3, стоимостью 25 рублей 20 копеек за 1 м3 – 478 рублей 72 копейки, а всего от незаконной рубки сырорастущих деревьев, являющихся лесными насаждениями в общем объеме 75,99 м3, в общей сумме 6 616 322 рубля 46 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО1 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на участке местности, расположенном в районе <адрес> пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, на расстоянии 2700 метров в северо-западном направлении от <адрес> в пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, с кадастровым номером 25:04:000000:4165 на территории ФИО2 муниципального округа <адрес> РФ, незаконно, из корыстных побуждений, в отсутствие разрешительных документов, во исполнение единого преступного умысла совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев, относящихся к лесным насаждениям, в количестве 1 дерева породы «Береза Белая» объемом 1,56 м3, 50 деревьев породы «Дуб монгольский» общим объемом 73,45 м3, 3 деревьев породы «Клён» общим объемом 0,35 м3, 1 дерева породы «Ива» объемом 0,121 м3, 1 дерева породы «Осина» объемом 0,51 м3, в результате чего причинен экологический вред, выразившийся в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством лесов, обеспечивающих экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, а также материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 616 322 рубля 46 копеек.
В судебном заседания подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении и исковые требования не признала, пояснив суду, что земельный участок был выставлен Министерством земельных отношений по представлению ФИО2 муниципального округа. Заявление успели подать до окончания полномочий в Министерстве и уже после заключения договора, полномочия по распоряжению землями, которые не разграничены, были переданы в муниципальные образования. Земельный участок на момент передачи муниципальному органу уже был предоставлен в аренду КФХ ФИО3 и у муниципального органа, согласно <адрес> №-КЗ, есть только право муниципального контроля. Закон урегулировал полномочия представителей власти по предоставлению и распоряжению земельными участками по заключению договоров. Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, землепользователи, то есть лица, владеющие и пользующиеся земельным участком на праве безвозмездного пользования, являются собственниками на период действия договора, а также у землепользователей преимущественное право выкупа земельного участка при соблюдении ряда условий. Данные полномочия ИП ФИО46 прописаны в выписке из Росреестра. Там написано, что на данном участке правообладателя (собственника) нет, он не установлен, однако на участке установлены ограничения в пользу ИП ФИО46. Согласно всем новым законам, собственность на всё, что там происходит, растет и будет выращиваться и расти, право собственности распространяется на правообладателя, то есть на землепользователя. Так как именно ИП ФИО46 является землепользователем, потому и были все заявления направлены в уполномоченные органы от имени ИП ФИО46. Если собственником является муниципальный орган, то и проект мелиорации и проект лесоустройства, как они того хотят, должны были бы делать именно они, а не согласовывать и предоставлять арендатору. Приказ № Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ утверждает порядок разработки и согласования проектов мелиорации. В первую очередь приведение земли в соответствие с требованиями № 101-ФЗ «Об обороте земель сельхоназчения». Если для других земель наличие деревьев является улучшающим фактором, то на землях сельхозначения наличие деревьев, кустарников, пней является фактором, ухудшающим плодородные свойства земли. Поэтому и определен отдельными законодательными актами, постановлениями, приказами порядок разработки и ввода в сельскохозяйственный оборот земель сельхозназначения. Более того, то самое Постановление, на которое ссылается обвинение, «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельхозназначения» гласит, что такое заявление о предоставлении возможности во временное пользование и согласование проекта лесоустройства может быть подано на земли сельхозназначения, но только не на те, которые являются особо ценными. В ФИО2 <адрес> практически все земли сельхозназначения по Постановлению признаны особо ценными, поэтому даже при наличии такого заявления, им было бы отказано в расчистке. К Постановлению имеются приложения, есть образец заявления, которое должен подать правообладатель, заполнить его, подать соблюдая сроки, те самые первые два года и до истечения ДД.ММ.ГГГГ или первые два года с момента возникновения права, то есть этим правом могли воспользоваться только до ДД.ММ.ГГГГ. Всё, что происходило после, может происходить только исключительно в рамках проекта мелиорации. Никаких других вариантов для ввода в хозяйственный оборот этого участка просто не существует. Существует ещё постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков и земель сельхозназначения по целевому назначению или использования с нарушениями законодательства Российской Федерации». Данное постановление прописывает признаки неиспользования, то есть наличие деревьев, кустарников, древесно-кустарниковой растительности, за исключением защитных лесополос. В <адрес> защитных лесов нет. Наличие деревьев, кустарников, зарастание сорными растениями, перечень которых отдельно представлен, более чем на 50% участка является нарушением, признаком неиспользования. В связи с чем они начали делать оборудование минполосы, то есть первое – это создать безопасность, это тоже прописано в договоре, для того, чтобы сделать минполосу. Необходимо расчистить земельный участок более чем на 50% и ввести на этих 50% хозяйственную деятельность, что они и попытались сделать, но им не позволили. Согласно договора безвозмездного пользования, указано, что они должны были согласовать в муниципальном органе порядок своих действий, то есть график, как и что будут осваивать. Этот порядок согласовали с ФИО2 <адрес> в октябре 2022 года, в тоже время они обратились в ФИО10 с просьбой предоставить разрешение на вырубку, ответ был, что выдать порубочные им не могут, так как у них нет таких полномочий. Данный ответ был обжалован в <адрес>, даны разъяснения, отказ ФИО10 признан законным. После того, как был согласован проект мелиорации, арендатор обязан вести учет, такой учет ведется в «Лес-ЕГАИС». На тот момент регламент на официальном сайте «Лес-ЕГАИС» предполагал, что они должны обратиться в ФИО10 письменно, предоставить проект согласования и ФИО10, как орган муниципальной власти, направляла письмо установленного образца в Рослесинфорг. Есть порядок доступа к «Лес-ЕГАИС» для тех, кто работает по проекту лесоустройства, для тех, кто работает на промышленных землях и для тех, кто работает, согласно проекта мелиорации. То есть все направления собираются в «Лес-ЕГАИС», но у них входящий билет разного состава, то есть прикладывается разный пакет документов для того, чтобы дали доступ. В случае земель сельхозназначения, где права собственника не разграничены, на тот момент такое письмо должна была направить ФИО2 <адрес>. ФИО10 такое письмо не направляла, а настаивала на том, чтобы всё-таки был проведен и согласован проект лесоустройства. ДД.ММ.ГГГГ, по истечению двух лет, то есть когда право на согласование проекта лесоустройства истекло, ФИО10 продолжает на нём настаивать вместе с прокуратурой. В 2019 году Министерство сельского хозяйства РФ выпустило приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем прописаны требования, как должны вводиться в оборот эти земли, какие бывают виды мелиорации, и там же приложением к этому приказу - большой список уполномоченных органов по всей России, кто вправе согласовывать эти проекты. То есть Приморское подразделение согласовывает проекты по Приморскому и <адрес>, никто другой согласовать такие проекты не может. Когда проект пишется и если у проверяющего органа возникают замечания, то никто не запрещает их изменить, исправить, дописать, дополнить. Были бы замечания, их бы исправили, поскольку это единственный законный путь для того, чтобы ввести земли сельхозназначения в хозяйственный оборот.
Заключение эксперта ФИО43, который не является экспертом, вдруг решил назвать свою бумагу заключением эксперта. Приказа о направлении специалиста не было, поэтому цель была именно экспертное заключение сделать. В направлении специалиста на основании запроса МВД «Кавалеровский» и положения о Министерстве лесного хозяйства» сказано консультанту ФИО43 принять участие в совместном с МО МВД «Кавалеровский» мероприятии на территории земельного участка с кадастровым номером, директору ФИО2 лесхоза оказать консультанту, необходимое для проведения мероприятия, содействие. Период проведения указан со 2 по 6 июня и контактный телефон». Не было никаких заданий на экспертное заключение и как ФИО43 догадался, что это будет называться «экспертным заключением». Следователь Следственного комитета отказала в первый раз о привлечении ФИО43, потому что при изучении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что консультантом отдела лесного контроля ФИО43 были присвоены полномочия эксперта, так как при даче заключения не руководствовался федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертизе», также в материале отсутствуют сведения, указывающие на совершение преступления ФИО43, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК РФ, так как заключение, составленное ФИО43, не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, не может рассматриваться, как заключение эксперта. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ выражается, прежде всего, в общественно-опасных действиях. Эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
На землях сельхозназначения, лесная и древесная, кустарниковая растительность, а также сорная растительность, перечисленная в постановлении, является сорной, она не является ценной. На землях сельхозназначения нет краснокнижных растений, там либо сорная растительность. либо защитные леса. Когда возбудили уголовное дело с указанием, что в лесном массиве велась рубка, намеренно искажались факты, чтобы руководство не увидело этого словосочетания «земли сельхозназначения», а увидело «лесной массив».
Согласно Пленуму Верховного суда РФ не бывает ст. 260 УК РФ на землях сельхозназначения в отношении правообладателя при наличии, согласованного в установленном порядке проекта мелиорации.
Оценка рыночной стоимости этой древесины сделана неуполномоченным лицом. Человеку, которому поручили такую экспертизу, он вообще является индивидуальным предпринимателем, что недопустимо. У человека нет соответствующего образования, он указывает один адрес местонахождения древесины, а описывает древесину, которая находится на другом адресе.
Также суду пояснила, что она руководила всеми работами на участке, давала указания, контролировала их исполнение. Она давала указания вытащить поваленные деревья, была пилка деревьев. Нужно было отобрать годное – собрать, вытащить, негодное – оставить. Этим занимались ФИО47 и Свидетель №1. Кроме Свидетель №1 и ФИО47 на участке никого по ее указанию не было. Она закупила 60 баранов, 14 коз в тот год и ещё через год. В связи с этим делом она потеряла 60 баранов только потому, что их некуда было вывезти. Ранее она нанимала ребята в <адрес>, когда ещё не были отбиты границы, встретив своего знакомого, он ей сказал, что у него есть ребята, которые могут помочь, у них как раз работы нет, они останутся и будут жить. Она дала им по 2 500 руб., чтобы они доехали до пгт. Кавалерово. Сама поехала через день, думала, что те приехали ранее сами, так как говорили ей, что им есть, где остановиться в <адрес>, но границы ещё не были отбиты. Если бы был излишек, то в любом случае, думалось бы о том, куда его применить: что-то продавать, менять на корма, менять на другие стройматериалы. Закон не запрещает. Вопрос сбыта древесины обсуждался с гражданином Чжан Лэ в том, дорого ли у них это стоит, где распилить, сколько стоит доставить, сколько отходов будет. Это нормальный процесс, когда начинаешь хозяйственную деятельность. Обсуждали вопросы, но конкретно, ни договора, ни цен, ни поставок, никаких обещаний не было. Свидетель №7 ей вообще не знаком, а Свидетель №13 Женю, которого все называют «Сказка», ей порекомендовали как человека, который может помочь договориться с ФИО10. Он предлагал ей отказаться от участка, в его пользу. Она предлагала Свидетель №13 сотрудничать для реализации фермерского хозяйства.
По исковым требованиям дополнительно пояснила, что она не признает иск, так как не считает себя виновной и не считает ФИО2 муниципального округа надлежащим потерпевшим по делу и гражданским истцом, также выразила не согласие с расчетом ущерба, полагала его расчитанным с нарушением всех правовых актов. У муниципального образования нет муниципального правового акта, на основании которого они могли бы посчитать ущерб на сельхозземлях.
Несмотря на непризнание ФИО1 вины, её вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО28, который показал, что в настоящее время он работает в должности и.о. заместителя ФИО2 муниципального округа <адрес> начальником Управления экономики, планирования и потребительского рынка ФИО2 муниципального округа. Знакомство с подсудимой началось с осени 2022 года, когда он занимал должность начальника Управления экономики в ФИО2 муниципального района. ФИО1 пришла с проектом по развитию на территории ФИО2 муниципального района, на тот момент, овцеводческой фермы на 1500 голов. Предоставила план мелиорации, ещё что-то и у него в кабинете его рассматривали и пришли к выводу, что этот проект может быть реализован, но только для разведения мелкого рогатого скота. В рамках реализации такого проекта допускается расчистка, но с предоставлением проекта освоения лесов, но основная цель разведение мелкого рогатого скота. По плотности насаждения лесных культур на этом участке тайга на 90 %, пустых мест процентов 10. Данный земельный участок с кадастровым номером 25:04:000000:4165 принадлежит ФИО2 муниципального округа, категории земель - сельскохозяйственного назначения на основании Земельного кодекса, а ФИО1 участок передан в пользование и она является правообладателем, но не собственником. Он передан соглашением Министерства и Росимущества. В рамках муниципального контроля они осуществляют контроль над землями сельхозназначения, находящимися на территории ФИО2 муниципального округа, проверяется целевое использование, вообще использование, содержание земельного участка. Залесенность сельскохозяйственных угодий должна составлять не более 10 %, но данный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям. Позже ФИО1 обращалась, но в тот момент он перешел на должность заместителя ФИО2 округа, до него доходили обращения подсудимой о том, что необходимо дать разрешение на выпил леса для реализации проекта по разведению мелкорогатого скота. в документах говорилось, что будет расчистка, не более 1 га можно дать по нормативам. Согласно положения ФИО10, на землях сельхозназначения можно дать разрешение на выпил леса, но на территории не более 1 га и на определенных условиях. Подсудимую это не устроило, она запрашивала информацию на более большие площади. В 2023 году был осуществлен выезд на земельный участок с представителем подсудимой, с сотрудниками ФИО10, с представителем лесничества, смотрели каким образом там возможно выращивать скот. На этом участке есть места, где ранее велась какая-то хозяйственная деятельность и сейчас там небольшой подрост мелких деревьев. Осмотрели земельный участок, где можно было поставить производственное помещение под овец, там необходимо было обустроить дорогу и там находилось одно дерево на дороге, которое мешало. Подсудимой была предоставлена информация, что она может поставить производственные помещения, где будет выращиваться и размножаться скот. От подсудимой последовал вопрос: где ей пасти скот, ей ответили, что земли сельхозназначения предназначены для выпаса скота. Если в процессе хозяйственной деятельности возникает какая-то необходимость, то они могут давать дополнительные разрешения на снос деревьев. Далее последовала претензия, что ей необходима площадь под заготовку корма для скота – сено, ещё что-то. В свою очередь ФИО10 предоставила несколько земельных участков категории сельхозугодий, где возможно заниматься данной деятельностью, заготовкой кормов. Один участок из них был в роще «Сухой ключ», там более 200 га земельный участок. Другой участок предоставили по заявлению компаньона ФИО1 в районе водохранилища на «Сороковой», но этим участком не воспользовались, от него отказались. В 2024 было направлено письмо, в котором были прописаны условия, какие документы должны быть у предпринимателя для того, чтобы оборудовать минполосу, предусмотренную договором, и обеспечить противопожарные мероприятия. Необходимо расчистить лес, чтобы обустроить минполосу, разъяснили, что минерализованная полоса должна быть 10 м шириной, расчищена от несгораемых остатков, либо пропахать участок по периметру шириной не менее 1,4 м, все это предусмотрено Лесным Кодексом РФ. После обнаружения рубки деревьев выезжала комиссия, в которой принимала участие сотрудник ФИО10 Свидетель №5 с представителями лесхоза, по результатам выезда был составлен акт. Это было после ДД.ММ.ГГГГ, дней через 7-10. Фиксировали, что произведена рубка деревьев, было отмечено, что это рубка выборочная, акцент был в основном на Дуб Монгольский, было спилено несколько клёнов и по одному дереву: осина, берёза, ива. По результатам выезда был посчитан ущерб на основании постановления РФ № и №. Расчет производила Свидетель №5 совместно с представителем лесхоза. В данном случае это леса, не относящиеся к лесному фонду, поэтому всё регламентируется в соответствии с лесным законодательством и все расчеты произведены в соответствии с постановлениями Российской Федерации №, 018, 03. Также пояснил, что при осмотре складывалось впечатление, что определенные породы, именно Дуб деловой судя по пенькам белым. Деревья спилили, часть деревьев пропустили по какой-то причине. Это была не сплошная рубка, больше похожей на поисковую с наибольшими товарными качествами деревьев. Для того, чтобы вести на землях сельскохозяйственного назначения законную рубку деревьев, если это лес, нужно получить лесную декларацию, согласовать её с Министерством лесного хозяйства, составить проект освоения лесов, но это всё не компетенция ФИО10, для этого надо подать заявление в Министерство лесного хозяйства и потом план освоения согласовать с собственником – ФИО2 муниципального округа. Дал пояснения, что все действия, приводящие к ухудшению полезных свойств земельного участка, это захламление территории, не проведение мелиоративных мероприятий касающихся противопожарной деятельности, отсутствие вообще какой-либо деятельности на этом земельном участке, заболоченность, залесье.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что работает в ФИО2 лесничестве с 2011 года помощником участкового лесничего, с 2013 года переведен на должность инженера по охране и защите леса, работает до настоящего времени, имеет высшее профильное образование. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонило неизвестное лицо и сказало, что в районе «Газовой» производится заготовка древесины, данная территория не входит в состав лесного фонда, является землями ФИО10, он сообщил об этом в отдел полиции. Ему было известно, что в этом районе арендует земли ФИО1, так как в апреле 2024 года она была в лесничестве и просила посодействовать в оборудовании минполосы, принять в этом участие. Ей объяснили, что технически они это не осуществляют, тем более по оборудованию минполосы на землях сельхозназначения. Но поскольку это было связано с рубкой лесных насаждений, он поинтересовался для чего это, есть ли разрешительные документы. ФИО1 сказала, что ей не требуется разрешение, у нее есть проект доп. технической мелиорации. Письменно дали ей ответ, разъяснив, что имеется Положение «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1509 от ДД.ММ.ГГГГ, которым необходимо руководствоваться при использовании земель сельхозназначения, особенно, которые крыты лесами. В данном постановлении раскрываются характеристики, по которым можно определить покрыта земля лесными насаждениями или нет. Как специалист он знает, что согласно Постановления Правительства №, если на земельном участке лесной покров более 0,5 га и деревья высотой 5 м, и площадь лесного покрова составляет более 75 % всего участка и сомкнутость крон от 0,8 до 1,0, то этот участок является покрытым лесом и для его использования составляется проект освоения лесов, производится таксационное описание лесов, при котором выделяются выделы, кварталы. Возможно какие-то особо защитные участки, где имеются ключи, возможно, могут быть крутые склоны, где нельзя производить рубки. Это всё утверждается, подается заявление в Россельхознадзор, проводятся проверки. В случае положительного заключения арендатор подает лесную декларацию, производит отвод лесосеки, и осуществляет заготовку древесины. После чего подает отчеты по охране и защите лесов, располоску лесов, если проект освоения лесов предусматривает данные мероприятия. В проекте освоения лесов указываются все планируемые мероприятия по устройству дорог, минполос, в каких выделах, кварталах, объем изъятия древесины при строительстве, объемы заготовок, какие виды рубок, какие противопожарные мероприятия в целом проводятся и где. Если гражданин не является собственником участка, то данные мероприятия должно согласовать с ФИО2 муниципального округа и получить письменное разрешение на проведение каких-либо рубок и заготовок.
В сентябре 2023 года поступило письмо о том, чтобы совместно обследовать участки в районе Лужковского лесничества по дороге, как ехать на «Сороковую». Его в качестве специалиста в области лесного хозяйства, согласно должностных обязанностей имеющего право принимать участие и признавать лесными насаждениями деревья, вести надзор по всем вопросам охраны, защиты, воспроизводства лесов направили для обследования. Совместно с ФИО28, ещё был представитель ФИО10, представитель подсудимой был, выехали на все участки, посмотрели, было понятно, что они покрыты лесом. Был задан вопрос, что вы хотите здесь делать, в ответ были пояснения, что заниматься животноводством, разводить овец, потом сказали, что хотят эти сопки спилить и засадить их медоносом, разводить пчел. Заключение по итогам выезда было, что земли на 90 % покрыты лесной растительностью, лесом.
На осмотре самой незаконной рубке он участие не принимал, от лесничества выезжал Свидетель №12 с сотрудниками полиции, они производили перечет деревьев, определяли породу древесины. Позже с Свидетель №12 выезжали, на место рубки закладывали элекрипические площадки, с целью определения таксационных показателей данного участка. Оно проводится с целью, чтобы определить породы деревьев, которые там произрастают, главную породу определить, возраст лесного насаждения, полноту лесных насаждений, то есть сумма площадей сечения каждого диаметра древесины на единицу площади. Это необходимые таксационные показатели для определения каких-либо рубок на том участке, где велась рубка и часть деревьев уже была вырублена. Это в определенных хаотичных местах закладываются площади, берется радиус 15 м и вокруг перечитываются все деревья, которые попадают с помощью полномера в таксационные показатели, это возраст, диаметр. Человек стоит и учитывает деревья в радиусе 15 м. другой ходит, измеряет диаметры тех деревьев, на которые первый указывает. Участок был покрыт лесом. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указаны минимальные требования, то есть высота 5 м, хотя там деревья были 16, 18 м. Древесно-кустарниковая растительность появляется на землях сельхозназначения, которые долго не использовались. Начинает расти кустарник, какие-то мелкие деревья, то есть подрост. Их рубка при уборке участка возможна для возобновления его использования, снести эти кусты, перепахать. А тут деревья высотой больше 5 м. Сомкнутость крон, если посмотреть на лес сверху, как кроны деревьев смыкаются, если кроны сомкнуты не менее 75 %, то это говорит, что сомкнутость крон от 0,8. Далее составляется перечет, потом производится расчет и получаются таксационные показатели. На том участке главной породой был Дуб возрастом 120 лет, полнота составляла 0,6 – хорошие показатели лесных насаждений. Но, так как, там уже была проведена рубка, часть деревьев была спилена, их не учитывали, показатель был еще выше по полноте, скорее всего до 0,8. Рубка производилась хаотично, выбирали лучшие экземпляры деревьев, но было похоже, что производилось какое-то устройство, потому что минполоса – это линейный объект, это сплошная полоса. Также с участком рубки, была старая дорога, она шла в границе и если было необходимо построить минполосу, то эту дорогу можно было почистить без изъятия древесины, рубка древесины не нужна была бы. То, что там была выборочная рубка – это вывод, так как рубка там производилась не в целях образования минполосы. Минполоса должна быть коридором, то есть сплошная рубка, от точки до точки срубается все, что произрастает на ширину не менее 1,5 метра. Там была выборочная рубка, какие-то деревья валились, какие-то оставлялись. Выпиливался только Дуб, там был Клён, была берёза. Если участок покрыт лесом, то необходим проект, согласование, если всё положительно, то дают разрешение спилить деревья. Далее проект мелиорации, на основании которого вводится в оборот данная земля, делается раскорчевка, распашка. Данные действия производятся в соответствии со ст. 8 ФЗ «О мелиорации». Противопожарные мероприятия предусматривают с целью предупреждения и нераспространения огня. В данном случае минполосы закладываются согласно п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, все сельхозпользователи земель, собственники, распоряжающиеся участками, прилегающими к землям лесного фонда, должны обеспечивать обустройство минерализованных полос или противопожарных разрывов. Выявленную рубку отнести к противопожарным мероприятиям нельзя. Так как минимальные требования к минполосе, следующие: она должна быть 1,5 метра шириной. В данном лесном хозяйстве по ширине бульдозера 3 м минполоса. Сначала пропиливают, потом минерализуют полосу. Тут же не было ярко выраженного устройства полосы, потому что на расстоянии 15-20 м друг от друга хаотично, выборочно были спилены деревья. Минполоса - это, когда по ширине 3 метра сплошная рубка, срубаются все деревья, кустарники, получается, как коридор. Можно сказать, что это именно поисковая рубка. В лесном хозяйстве выборочная рубка – это в первую очередь вырубаются перестойные, переспелые, валовые, деревья не самого лучшего качества, с целью улучшения породного состава насаждений. Здесь же убирали хорошие деревья, оставляли корявые, с сучками, неликвидные, спиливались лучшие деревья. Перед этим местом рубки видели поляну, где стояли вагончики, техника заготовительная, там были штабеля сортименты деревьев породы Дуб, 4 м длины.
Суду пояснил, что на землях сельхозназначения поисковые рубки возможны если там растут деревья. Необходимо составить проект освоения лесов. Это прописано в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. п.21 – при использовании, охране и защите лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. В уходе за такими лесами составляется проект освоения лесов, порядок и разработку которого, внесение изменений, которые устанавливаются министерством природных ресурсов и экологии РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящим положением. В соответствии с заявленными видами использования лесов на срок планируемого использования лесов, проект освоения лесов подается в органы государственной власти, в органы местного самоуправления, указанных в ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ. Правообладатель земельного участка имеет право отказаться от лесоустройства только в том случае, если там нет лесных насаждений. Он обязан запросить проект лесоустройства это указано в Постановлении Правительства РФ №. Также дополнил, что обустройство минполосы подразумевает рубку насаждений и именно рубку лесных насаждений необходимо согласовать с ФИО10 – собственником земельного участка, это закреплено в постановлении №. п.5 - в случае если использование, охрана, защита лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, уход за такими лесами осуществляются правообладателем, который не является собственником земельного участка, необходимо получение в письменной форме согласия собственника земельного участка, коим является ФИО10. В соответствии с постановлением Правительства РФ №, обследование участка на предмет относится ли он к лесам могут проводить органы природы, лесного хозяйства уполномоченные в рамках ст. 81-84 Лесного кодекса. Представители Россельхознадзора могут давать свое экспертное мнение по поводу, крыта площадь лесом или нет. Разрешительным органом является Россельхознадзор. Проект освоения лесов передается на экспертизу либо в Министерство лесного хозяйства, либо в органы местного самоуправления, которые также дают свое экспертное заключение.
Также суду пояснил, что незаконной будет признана рубка, если нет разрешительных документов, проекта освоения лесов, лесной декларации, без письменного разрешения, в данном случае, собственника участка – ФИО2 муниципального образования. Если участок будет признан лесами, то необходимо составить проект освоения лесов, без него лесная декларация не подается. Лесная декларация подается в соответствии с проектом освоения лесов, теми местами, объемами, площадью запланированных рубок, сплошные, выборочные рубки. Филиал, в котором он работает привлекался для определения кубического объема заготовленной древесины на первоначальном этапе, предварительно определили объем, а ущерб определять передали в ФИО10. Лесоустроительные мероприятия (таксационное описание) проводятся с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений, то есть определяется главная порода, состав в их процентном соотношении, то есть у нас 10 единиц, преобладающая порода имеет более единиц, с целью определения возраста, товарности древесины, полноты в запасе дреевесины на 1 га, с целью возможного планирования рубок, либо ухода, определяется состав, что у нас растет. Без проведения этих работ заготовка древесины на землях сельскохозяйственного назначения невозможна. Рубка лесных насаждений, если они признаны лесными насаждениями, без таксационного описания не производится. Сейчас в этом плане требования ужесточились, сейчас на каждую лесосеку производится свое таксационное описание лесосеки. Сверяется фактическое состояние лесов с лесоустройством, которое было ранее. Также постановление № говорит, что рубка невозможна. Таксационное описание на месте рубки по данному делу в Кавалеровский лесхоз не поступало. Учет древесины при наличии проекта мелиорации и при наличии проекта лесоустройства невозможен. При наличии мелиорации только древесина производится. Это проект, который направлен на учет. Учет срубленной древесины производится только в плане соответствия, здесь другие правила и иной нормативно-правовой акт. Есть изначально проект освоения лесов, который контролирует, проверяет количество заготавливаемой древесины. Проект технической мелиорации не предусматривает заготовку древесины и рубку лесных насаждений, там есть древесно-кустарниковая растительность, то есть засоренность участка. Там предусматривается, выявляются определенные сильно засоренные участки, и степень их засоренности. Если установлено, что деревья, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, относятся к лесам, то согласно п.4 ст.100 Лесного кодекса РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям, рассчитывается по ставкам платы и методикам определенные, постановлением Правительства РФ №, это методика расчета ущерба. Также ставки платы предусмотрены постановлением Правительства №. Также при использовании постановления № по ставкам платы, еще предусмотрено постановление Правительства № – это по повышающим коэффициентам, они ежегодно увеличиваются, в прошлом году составляло 3,27, в этом году 4. Поскольку было определено, что это лес, то распространяются требования расчета ущерба, как совершенного на территории лесфонда.
Вместе с тем суду пояснил, в 2024 году ФИО1 был дан ответ, что если проводить культурно-технические мероприятия по минполосе, то такие мероприятия должны быть прописаны. Если, покрыто лесом, как на спорном участке, то необходимо было сделать проект освоения лесов изначально и данные мероприятия были бы прописаны в проекте освоения лесов. Он, как изначально проект. А проект мелиорации, он вторичен, он только после освоения лесов. Это прописано в постановление №. п.8 - Ппавообладатели осуществляют использование, охрану, защиту и уход за такими лесами в соответствии с лесным законодательством и с учетом настоящего Положения до начала проведения культуртехнической мелиорации в целях вовлечения таких земель в сельскохозяйственный оборот в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О мелиорации земель" или до принятия в установленном порядке решения о переводе таких земель или земельных участков в категорию земель лесного фонда. Сроки для подачи обращения согласно п. 7 выше указанного Постановлени Правительства РФ - правообладатель либо уполномоченное им лицо до ДД.ММ.ГГГГ или в течение 2 лет со дня возникновения права на соответствующий земельный участок вправе направить по форме согласно приложению заявление об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с указанием сведений о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений.
Показаниями свидетеля Свидетель №9 показавшего суда, что работает в ФИО2 филиале КГКУ «Примлес» в должности помощник участкового лесничего ФИО2 лесничества с апреля 2024 года. Осенью 2024 года, он принимал участие в отводе земельного участка, который производился в два этапа, то есть в два дня. Он участвовал во второй день. Было это скорее всего в сентябре, листва еще была зеленая. Также был участковый лесничий бывший - Свидетель №10, представитель заказчика, фамилию его не помнит. Он шел посередине срубал кусты, Свидетель №10 впереди с навигатором, а сзади шел сам визир, отделял лесной фонд от земель государственного земельного запаса. До земель лесного фонда не доходили за 30-50 метров. Окрашивали визирные столбы, прорубали просеку, ставили затески. Минеролизованная полоса, разделяющая земли сельхоззначения и лесного фонда, должна проходить чуть ниже визира. Также подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия ( Т.2 л.д.89-92) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он, Свидетель №10 и Свидетель №3 на земельном участке с кадастровым номером 25:04:000000:4165, расположенном в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> окрашивали визирные столбы, прорубали столбы, ставили затески. Сваленных деревьев на вышеуказанном земельном участке не было.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая суду показала, что она работает в ФИО2 муниципального округа <адрес>, в должности начальника управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений. В 2024 году в адрес ФИО10 округа поступила информация о том, что на земельном участке, сданном в аренду ФИО3 была произведена незаконная порубка. Данный участок с ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений данный земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения был предоставлен в аренду ФИО3 на шесть лет, для целей животноводства, разведения скота. Как сотруднику ФИО10 ей известно, что в расчете ущерба участие принимали специалисты отделов ФИО2 муниципального округа, а именно Свидетель №5, муниципального контроля и управления ЖКХ. Участок имел категорию сельскохозяйственные угодья, вид разрешенного использования сельхозназначение. На сегодняшний день спорный земельный участок относится к не разграниченным землям и в соответствии с законодательством такими землями, права на которые не зарегистрированы, имеет право распоряжаться муниципалитет района, области, округа, региона, данный объект зарегистрирован в реестре муниципального имущества в графе по неразграниченным землям, как находящийся на территории ФИО2 <адрес>, он имеет кадастровый номер, при передаче его не могли не включить, он на балансовой. стоимости и включен к учету до дальнейшего распоряжения. Пункты основания для включения в реестр стоят те, которые наиболее подошли под это имущество. В Росреестре правообладатель на этом участок не значится, но имеются обременения в пользу ИП ФИО46.
Спорный земельный участок в 2022 году передавался ФИО10 округа, была неразграниченная собственность государства. На сегодняшний день право собственности за ФИО2 МО в Росреестре не зарегистрировано, так как на данном земельном участке имеется обременение в виде безвозмездного пользования за КФХ. Однако в реестре муниципального имущества данный объект стоит, так как при передаче его не могли не включить, он на балансовой стоимости и включен к учету до дальнейшего распоряжения.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала суду, что работает в ФИО2 муниципального округа <адрес> в должности заместителя начальника управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений с 2023 года.
Ей известно, что земельный участок 25:04:000000:4165 ФИО3 предоставлен Министерством имущественных и земельных отношений в безвозмездное пользование сроком на шесть лет, для целей животноводства. Данный земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения, полномочия по распоряжению им были на тот момент у Министерства имущественных и земельных отношений, впоследствии были переданы органам местного самоуправления. В выходные дни 3-ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о незаконной рубке на данном земельном участке без выдачи разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, в составе комиссии: она, заместитель начальника управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, начальник отдела управления ЖКХ Свидетель №6, начальник отдела муниципального контроля ФИО20. Еще был в качестве представителя лесничий ФИО2 лесничества КГКУ «Примлес» выехали для осмотра участка. Заезжая по проселочной дороге, увидели штабеля сложенной древесины, то есть уже с обрезанными ветками. дальше вглубь леса были обнаружены пни спиленных деревьев - 56 пней породы дуб монгольский, также клен, осина, береза. Рубка была не сплошная, видно было, что деревья выбирались наиболее крупные, большего диаметра более 30 сантиметров и наиболее качественные породы, в основном, дуб. То есть осина, береза, клен были меньшего диаметра, то есть не деловая древесина. Была выборочная рубка.
Данный факт был зафиксирован комиссией, был составлен акт, произведен расчет ущерба, впоследствии документы были направлены в МО МВД «Кавалеровский» для дальнейшего разбирательства. Перечет пней производила она и ФИО20, были плохие погодные условия, накануне был снег и приходилось раскапывать пни, чтобы замерить. Измерение производились обычной мерной рулеткой - диаметр пня от коры до коры, фиксировали породу деревьев. По результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ составлялась ведомость. Ей известно, что ФИО2 <адрес> разрешительные документы ФИО46 на вырубку точно не предоставлялись. Также на участке обследования стояла машина, был рабочий в вагончике.
Расчет ущерба производился на основании постановления Правительства РФ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них объектам в соответствии с нарушением лесного законодательства»; постановления Правительства РФ № по ставкам», и, соответственно, по постановлению <адрес> № «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения». Перевод и пересчет деревьев производился при помощи лесников. Свидетель №4 давал им консультацию по расчету ущерба, также они использовали сортировочные таблицы.
Данный земельный участок и в 2023 году и в 2024 году являлся предметом исследования ФИО2 муниципального округа, осуществлялись выезды специалистами ФИО2 <адрес> на предмет целевого использования данного земельного участка в рамках муниципального контроля., было установлено, что земельный участок не использовался по целевому назначению в связи с отсутствием объектов сельскохозяйственного назначения, связанных с содержанием животных, никаких покосов, полей не было.
От ИП ФИО46 обращения о том, что у ИП ФИО46 согласован проект мелиорации поступали. ФИО2 муниципального округа уполномочена выдавать разрешения на снос зеленых насаждений на землях сельхозназначения на основании постановления Правительства № по защите, охране зеленых насаждений на землях сельскохозяйственного назначения. А также есть положение о выдаче разрешений на снос зеленых насаждений, в том числе, на землях сельскохозяйственного назначения - это постановление о порядке выдачи разрешений на снос зеленых насаждений, расположенные, в том числе и на землях сельскохозяйственного назначения, не только находящихся в муниципальной собственности, но и на те, права на которых не разграничены. Данное определение имеется в Постановлении Правительства №, где определено, что к лесам на землях сельскохозяйственного назначения относятся лесные насаждения, площадью участка более 0,5 гектар, высотой деревьев более пяти метров и плотностью насаждения выше 75 процентов от общей площади. Во время осмотра установлено, что данный земельный участок расположен на склонах сопок и практически полностью заросший деревьями. То есть визуально видно, что это не поле для выпаса сельхозяйственных животных, в связи с чем применялись правила расчета ущерба для лесов.
Показаниями свидетеля Свидетель №14, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании т. 2 л.д.61-62, из которых следует, что она работает в должности мастера по приемке древесины в ООО «Сомвил ДВ», она имеет специальные познания в области счета и учета древесины, а также внесения данных в ЕГАИС «Лес». ДД.ММ.ГГГГ к ней через ее руководителей обратилась гр. ФИО1 с предложением о дополнительном заработке, а именно в сопровождении её сделок, и оказании ей помощи в освоении данной программы ЕГАИС «Лес», более всего её на тот момент интересовало ее умение о внесении сделок о древесине, дополнительных соглашений, мест складирования древесины, заключения сделок по продаже и реализации древесины, создание электронных сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных и иных позиций в данной программе, на что она ответила последней отказом, так как на тот момент не освоила полностью самостоятельно данную программу. ФИО1 при общении на данную тему, пояснила ей, что у неё имеется лесосека, на которой она планирует осуществлять рубку деревьев на территории ФИО2 муниципального округа <адрес> РФ, более подробную информацию та ей не поясняла. В тот день, она доходчиво объяснила ФИО1, что она не имеет глубоких специальных познаний в программы ЕГАИС «Лес» так как на тот момент самостоятельно изучала её, она объяснила и показала, как создаются электронные сопроводительные документы, товарно-транспортные накладные.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду пояснил, что подсудимую знает мимолетно, родственницей ему не приходится, неприязненных отношений у него к ней нет. Об обстоятельствах их знакомства пояснил, что познакомились они в его офисе по <адрес>, в <адрес>, при этом присутствовал также инженер, заместитель, специалист, с которыми рассматриваются подобные предложения. Подсудимая пришла, спросить занимаются ли они лесозаготовительными работами и предложила выполнить объем работ по лесозаготовке. К нему она обратилась поскольку видимо ранее его предприятие занималось такого рода деятельностью, лет 45, занимался заготовкой древесины. Нужно было поработать в районе Газовой в <адрес>, был договор на проведение сельско-хозяйственных работ, ему известен порядок рубки деревьев, какие документы нужны и это в зависимости от того, в чьей собственности лес, если в собственности управления лесами – то декларация, если в собственности муниципального района – то разрешительные документы от ФИО10 района. Необходимо было провести работы по расчистке леса, так как он мешал сельскохозяйственным работам. Работы планировалось проводить на землях сельскохозяйственного назначения. Подсудимая уверяла, что пакет документов полный и что все работы будут проводиться на законных основаниях. Поскольку представленных документов было недостаточно, он отказал.
Показаниями свидетеля ФИО21, показавшего суду, что он работает в должности директора КГКУ «Примлес», директор ФИО2 филиала по данному уголовному делу ему известно от инженера охраны и защиты леса ФИО2 филиала КГКУ «Примлес» Свидетель №4, что совершена незаконная порубка на землях сельскохозяйственного назначения, в основном породы дуб, о чем он сообщил в полицию. Ему известно, что при рубке лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, в первую очередь, необходим проект освоения лесов. Подсудимая приходила в лесничество и он с ней лично встречался, она поясняла ему, что у нее есть проект мелиорации и еще какие-то разрешительные документы. На что он говорил ей, что в любом случае, необходим проект освоения лесов и без него рубка будет незаконной. Обязательно нужны проект мелиорации и проект освоения лесов. Проект освоения лесов нужен всегда, когда планируется убирать какие-то деревья. Когда специалисты ФИО10 района производили перечет деревьев после обнаружения незаконной порубки, он отправлял своих специалистов, а также когда по обращению подсудимой производился отвод земельного участка, тогда в этом принимали участие и представители собственника участка. Они отмечали границы участка, чтобы они не заходили в лесной фонд. Он видел лесной склад на земельном участке ФИО46 и может пояснить, что хранящаяся там древесина относится к деловой, также обратил внимание, что нижние части деревьев отсутствовали.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, который суду пояснил, что в настоящее время он является пенсионером, с подсудимой познакомился, когда ей необходимо было отделить лесной фонд от государственного земельного запаса. Неприязненных отношений у них нет. На тот момент он состоял в ФИО2 филиале КГКУ «Примлес» в должности участкового лесничего, получив указание директора КГКУ «Примлес», проводил работы по отделению лесного фонда, за два дня они прошли 6 км, сделали визир и отделили. Также принимали еще участие: его помощник Свидетель №9 и третьим шел человек заказчика - Свидетель №3. Ему известно, что это они делали, поскольку участок взяли в аренду, они шли втроем: он шел с навигатором, второй делал затески, третий – красил эти затески, чтобы визир было видно хорошо. На момент визира свежих пней не было, старые были, лет пять наверно. Стаж его работы составляет 25 лет, образование средне-специальное, лесное и поэтому он может определить, когда было срублено дерево по пню. Это определяется визуально, по признакам старения, стадиям процессов гниения, наличию пасынков. Все пеньки располагались на территории государственного земельного запаса и если бы они были свежие, он бы написал докладную. Для производства отвода земельного участка заходили со стороны <адрес> от дач, держались от квартала 50 метров, шли по лесу.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что она работает в ФИО2 муниципального округа в должности начальник управления отдела ЖКХ. С подсудимой ФИО1 знакома в связи с исполнением служебных обязанностей, видела один раз на приеме. Неприязненных отношений между ними нет. В адрес ФИО10 поступили сведения о незаконной рубке на земельном участке для сельско-хозяйственных нужд, адрес участка –ориентир Западная, 153. Ей известно, что данный участок выдан ФИО46 для разведения овец. На место рубки выезжали: она, Шульгина, Свидетель №5 и работник лесхоза. Участок был обследован не весь, так как было много снега. На участке произрастает лес. По прибытия на земельный участок увидели стволы спиленных деревьев, технику. Деревья были складированы в штабели, в основном породы «Дуб». Ими производился замер пеньков, далее используя переводные таблицы, производили расчет ущерба. Пеньков было более 50%, преимущественно «Дуб», по виду рубка была выборочная, деревья выбирались по-больше диаметром, более ценные деревья, маленьких пеньков не было вообще. Сотрудник лесхоза сопровождал их, подсказывал какие породы. По итогам были составлен акт и фотосьемка. Замеры производились со всех свеже-спилинных пней, позже расчет ущерба производил отдел имущества, подписан расчет был ей, ФИО20, Свидетель №5
Показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего суду, что он работает в должности участкового лесничего ФИО2 лесничества, стаж работы 3 года, имеет высшее не специальное образование, проходил переквалификацию. Подсудимую видел один раз, неприязненных отношений не имеет. Он по распоряжению своего руководителя был направлен осмотреть место порубки за чертой поселка между <адрес> и <адрес> как специалист. Когда они приехали, мостов не было, дорога была прочищена, просто один раз бульдозер прошел и все, был небольшой лесной склад, где стоял вагончик, была спецтехника: два скидера и лежала в штабелях древесина породы дуб в сортиментах длиной по 4 метра, значит, деловая. Приехали совместно с сотрудниками полиции и ФИО10, провели перечет спиленных деревьев. На его взгляд это была хаотичная рубка деревьев, которая была совершена в течении недели, не старая, не было ни волоков, ничего, деревья брались как попало. Был спилен весь хороший лес, гнилой лес был оставлен на месте, пни при этом находились на большом расстоянии друг от друга. На период осмотра снег был, но пни пересчитаны были все и они были свежие, кроме дуба спилена была береза, но ее никто не трелевал, она там так и лежала.
Показаниями свидетеля Свидетель №13, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается лесозаготовительными работами, экспортом. Подсудимую знает несколько лет, была личная встреча и разговор шел по заготовке древесины, неприязненных отношений с подсудимой не имеется. При встрече ФИО1 говорила ему, что у нее в аренде имеется земельный участок под сельскохозяйственные нужды и необходимо провести лесозаготовительные работы, т.е. хотела заключить договор на рубку леса. Им были просмотрены документы, сказал чего не хватает и предложил проехать к Свидетель №7 в его офис в <адрес>, так как у него хороший опыт такой работы. После чего, поскольку у подсудимой недостаточно было разрешительных документов, он отказался работать, проекта освоения лесов у нее не было.
Показаниями свидетеля Чжан Лэ, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т. 2 л.д.81-82), из которых следует, что он работает в должности переводчика в ООО «Сомвил ДВ» по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> РФ, <адрес>. Данная организация занимается работами в сфере лесозаготовительной и деревоперерабатывающей отрасли, также занимается покупкой, лесозаготовкой древесины и проведении сделок программы ЕГАИС «Лес». У него есть знакомая ФИО1, которая в октябре 2024 года при встрече сообщила ему о том, что у нее имеется земельный участок на территории ФИО2 муниципального округа <адрес> РФ для сельскохозяйственного использования. Также ФИО1 предложила ему приобрести у неё в дальнейшем древесину породы «Дуб», «Береза белая», когда она будет производить заготовку древесины на своем земельном участке, про объёмы указанной древесины не разговаривали, он спросил имеются ли у той все необходимые разрешительные документы, на что ФИО1 ответила ему что пока нет, что она находится в процессе их оформления, он пояснил последней, что при наличии всего необходимого пакета документов, он передаст её предложение начальству для рассмотрения заключения сделки с ней. Также в ходе их разговора с ФИО1 он рассказал о том, что в организации, которой он работает имеется мастер по приемке древесины, который умеет работать в программе ЕГАИС «Лес», что её заинтересовала так, как она озвучила ему что хочет научится работать в данной специальной программе, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он познакомил её с мастером по приемке древесины Свидетель №14
Суду также пояснил, что никаких договоров с ФИО1 так и не было заключено, древесина в организацию, где он работает не поступала.
Показаниями свидетеля Свидетель №15, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т. 2 л.д. 43-45), из которых следует, что он является директором ООО «ПК «Серафимовский», основной деятельностью которого является лесопереработка. Его знакомая ФИО1, в сентябре 2024 года, точную дату он не помнит, обратилась к нему и предложила приобретать у него древесину породы «Осина» по выгодной для его предприятия цене (ниже средне рыночной), которую последняя планировала заготавливать на имеющемся у нее земельном участке в районе <адрес>. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что у нее имеется земельный участок в окрестностях <адрес> края, на котором произрастают деревья. У нее имеются разрешительные документы на валку деревьев, которые она планирует начать пилить с осени 2024 года. Также ФИО1 пояснила, что сделки по купли - продажи древесины будут полностью законны и они будут заноситься в систему «ЛесЕГАИС». Данное предложение его заинтересовало. ФИО1 попросила его найти работников, имеющих опыт работы в сфере лесозаготовки, желательно с лесозаготовительной техникой. Он порекомендовал ей обратиться к его знакомому Свидетель №3, так как у Свидетель №3 на тот момент находилась его лесозаготовительная техника, а именно трелевочный трактор Явафуджи Т- 20. Он обменял контактами ФИО1 и Свидетель №3, на сколько ему известно они встретились и договорились о совместной работе. После чего Свидетель №3 сообщил ему, что для проведения лесозаготовительных работ на земельном участке ФИО1 тот будет использовать его трелевочный трактор Явафуджи Т-20. На сколько ему известно Свидетель №3 начал работать у ФИО1, чем именно тот занимался на земельном участке он не знает. В ноябре 2024 года ФИО1 предложила заключить договор купли - продажи древесины породы «Дуб», который заготавливала на земельном участке в районе <адрес> края. Его заинтересовало данное предложение, так как на тот момент цех по переработке древесины, расположенный в <адрес> муниципального округа не работал в виду отсутствия сырья и они заключили договор. На момент заключения договора он был уверен, что ФИО1 заготавливает древесину на законных основаниях, так как она неоднократно говорила, что имеет разрешительные документы на расчистку земельного участка и валку деревьев. Но заключенный договор фактически не исполнен, так как ФИО1 в адрес ООО «ПК «Серафимовский» поставок древесины не осуществляла. В ноябре 2024 года ему сообщил Свидетель №3, что сотрудники полиции изъяли его трелевочный трактор с территории земельного участка ФИО1 Кто непосредственно занимался валкой деревьев он не знает, но ему известно, что организацией лесозаготовительных работ занималась ФИО1, так как последняя сама неоднократно говорила ему, что будет вести лесозаготовительную деятельность вышеуказанном земельном участке.
Суду пояснил, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, все подпись и записи произвел собственноручно.
Показаниями свидетеля Свидетель №16, который суду показал, что он состоит в должности директора ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и <адрес>». Департаментом Мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и <адрес>». Подсудимая ФИО1 ему не знакома, но ему известно, что в его Управление поступал проект мелиорации, проверку которого осуществлял заместитель директора Свидетель №17 В проекте мелиорации данное управление не уполномочено выдавать разрешение на вырубку каких-то деревьев, проверяется только лишь соответствие площади и других вопросов, которые предусмотрены конкретно приказом № Минсельхоза России. Проект мелиорации предусматривает вырубку кустарниковой растительности и мелколесья. Проект мелиорации может подать любое лицо, уполномоченное соответствующей доверенностью, может подать и сам проектировщик, который разрабатывает проект мелиорации. При согласовании проекта изучается тот проект, который подан заявителем.
Показаниями специалиста ФИО43, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т. 2 л.д. 113-114), из которых следует, что он работает в должности консультанта отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>, стаж его работы в данной должности составляет 1,5 года. На основании запроса поступившего в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> и в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165 имеющего местоположение: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, в районе <адрес>, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юга. Данный земельный участок относиться к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования данного земельного участка - для сельскохозяйственного использования. Обследование вышеуказанного земельного участка производилось с целью установления соответствия лесных насаждений и (или) древесно - кустарниковой растительности произрастающих на данном участке, критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было установлено, что на нем имеется лесной растительный покров, который занимает 97.7 % площади данного земельного участка, а именно 5701485 кв. м. Лесные насаждения, произрастающие на осмотренном земельном участке, имеют высоту более 5 метров. При оценке сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса на покрытой лесным растительным покровом части земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165 было установлено, что значение сомкнутости крон составляет 0,9. В соответствии с п. 1 положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» к лесам расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, относят лесные насаждения и (или), древесно - кустарниковая растительность, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса площадью более 0,5 га с деревьями высотой более 5 метров и лесным растительным покровом составляющим более 75 % площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 - 1 при одновременном наличии указанных признаков. Древесно - кустарниковая растительность, произрастающая на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:04:000000:4165. имеющем местоположение: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, в районе <адрес> имеет следующие вышеуказанные характеристики: лесной растительный покров занимает 97,7 процентов площади земельного участка, а именно 5701485 кв. м.; лесные насаждения, имеют высоту более 5 метров; значение сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса составляет 0,9. Таким образом, лесные насаждения и (или) древесно - кустарниковая растительность произрастающие на указанном выше земельном участке имеют все признаки, перечисленные в положении об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, что позволяет отнести их к лесам расположенным на землях сельскохозяйственного назначения.
Суду ФИО43 пояснил, что у него высшее образование, окончено в 2002 года - «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», инженер лесного хозяйства. В лесном хозяйстве он работает с 2004 по 2012 год работал, ранее работал в лесхозах, экспертом не является, но в соответствии с Федеральным Законом является специалистом, но изготовленный им документ после осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165, имеющем местоположение: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, в районе <адрес> он просто назвал «экспертное заключение». Пункт 72 вышеуказанного Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ рассказывает о том, что заявитель должен подать заявление в Россельхознадзор, который в течение 5 дней поручает органу, уполномоченному на решение задач в области лесных отношений, подготовить экспертное заключение и именно из п. 72 появилась эта аббревиатура «экспертное заключение». При осмотре участка, установления границ применялись: высотомер, чтобы измерить высоту деревьев, марку и модель которого он назвать не может, так как у него нет его с собой, GPS-навигатор марки GARMIN 64S, чтобы определиться, приложение НОМИКАМ, которое установлено в его телефоне для фотофиксации насаждений вместе с координатами, то есть сравнивал GPS-навигатор с координатами в телефоне. Навигатор и высотомер являются служебными, за поверкой которых следит руководство. Древостой на участке был густой, деревья примерно от 10 до 14-15 метров, диаметром до 40 см. Два или три участка были пустые, их осматривали и убирали. Чтобы вычесть из общей площади участки непокрытые лесом, им был использован информационный ресурс либо Кадастр.ру, либо «НСПД». В своем документе, места, на которых не произрастают деревья он описывал так: в каждом контуре этот большой участок на 583 га был многоконтурный, там 5 контуров, и там пустырей, либо земель, не занятых лесными насаждениями, довольно таки много. Высчитывал оттуда линии электропередач, пасеки – всё в соответствии с информационными ресурсами «НСПД». Сомкнутость крон не определяется информационными ресурсами, сомкнутость крон – это натурное обследование, проекция крон на проекцию земли без учета проекции под самой кроной. Эта сомкнутость определяется в долях единицы от 0,1 до 1 - проекция кроны на проекцию земли. В соответствии с Постановлением №, необходимо было определить высоту древостоя, сомкнутость древостоя, площади, чтобы вычесть из общей площади земли, непокрытые лесом, чтобы их туда не учитывать.
По результатам осмотра составленный документ в одном экземпляре направлен в Министерство лесного хозяйство, другой в МО МВД РФ «Кавалеровский». В полицию копию либо оригинал диплома об образовании, копию либо оригинал должностной инструкции, какие-либо ещё документы, подтверждающие стаж работы, должность, специальность не предоставлял.
Показаниями свидетеля Свидетель №18, который показал, что по факту возбуждения уголовного дела в Министерство россельхознадзора поступило обращение в части введения в сельхозоборот земельного участка. Данная процедура не была проведена и его направили в качестве эксперта-специалиста от Россельхознадзора на место происшествия, потому что в то время он работал старшим инспектором Россельхознадзора в отделе земельного надзора и <адрес> являлся районом, который был под его надзором, в данный должности он проработал около 5 лет. Также пояснил, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса. Лесами их можно определить по сомкнутости крон, если не менее 0,8, которая определяется в летний период вегетативного производства, когда кроны распущены. Это предусмотрено Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а конкретно леса на землях сельскохозяйственного назначения регулируются постановлением Правительства РФ №. Осматривался участок, достаточно большой, находится на склоне горы (сопки) очень крутой, там по факту лес. Выезд был в феврале, ещё не было озеленения, было очень много деревьев и не было пашни, ничего такого не было, просто сопка с деревьями и кустарниками. Прошли не весь земельный участок, но было видно, какие деревья были спилены, были видны свежие спилы деревьев. На данном участке были складированы брёвна, были видны следы спила деревьев, но не массового, как выпиливают для пашни всё подряд, а был пил выборочных деревьев. Ему известно, что ФИО1 обращалась в Россельхознадзор, зам. начальника земельного отдела давал ответ, он его читал, где подсудимой было отказано, в связи с тем, что Россельхознадзор не дает разрешения на освоение. Это длинный процесс, в котором задействованы лесхоз, ФИО10 - собирается большая комиссия. У человека, который хочет срубить деревья, должен быть план освоения участка, и Россельхознадзор собирает комиссию на основании плана освоения, на основании всех поданных документов и дает не заключение, а разъяснение.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.42-48), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2700 метров в северо-западном направлении от <адрес> в пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес> РФ. В ходе осмотра обнаружено устройство склада с сортиментами древесины породы «Дуб» в количестве 95 штук и порубочных остатков. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты: автомашина марки «Урал» с государственным регистрационным номером Н 649 ОВ 25 RUS с гидроманипуляторной установкой, трелевочный трактор марки «IWAFUJI T-30», трактор трелевочный импортного производства схожим с трактором марки «IWAFUJI», бензопила марки «STIHL MS 180/ MS180С», зафиксирована окружающая обстановка.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.51-62), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве и имеющий географические координаты 44.311420? северной широты, 135.026350? восточной долготы на территории ФИО2 муниципального округа <адрес> РФ, где обнаружена незаконная рубка 50 сырорастущих деревьев породы «Дуб монгольский», общим объёмом незаконно заготовленной древесины –73,45 м3; 1 сырорастущего дерева породы «Ива», объёмом незаконно заготовленной древесины - 0,121 м3; 3 сырорастущих деревьев породы «Клён», общим объёмом незаконно заготовленной древесины - 0,35 м3; 1 сырорастущего дерева породы «Осина», объёмом незаконно заготовленной древесины - 0,51 м3; 1 сырорастущего дерева породы «Береза белая», объёмом незаконно заготовленной древесины - 1,56 м3. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, произведены замеры диаметров пней спиленных деревьев указанных пород, результаты замеров были занесены в перечетную ведомость.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.229-234), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 2,7 км в северо-западном направлении от жилого <адрес> в пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес> соответствующий географическим координатам 44.40292? северной широты, 135.42549? восточной долготы, где обнаружены и изъяты: сортименты деревьев породы «Дуб монгольский» длиной от 3 до 4 метров в общем количестве 95 штук. произведены замеры диаметров указанных сортиментов и зафиксирована окружающая обстановка.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.236-249), согласно которого осмотрены границы земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165, расположенного в районе <адрес> в пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>. При осмотре границ с западной стороны обнаружены хаотично расположенные пни деревьев различных пород осмотренные ранее, на расстоянии превышающем 1,4 метра от визирных столбов (вглубь осматриваемого участка), установлено и зафиксировано отсутствие на протяжении границ осматриваемого участка с западной, южной и северной сторон, минерализованных полос, каких-либо строений сельскохозяйственного предназначения, в том числе и сельскохозяйственного скота.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.252-256), согласно которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером 25:04:000000:4165, расположенный в районе <адрес> в пгт. Кавалерово ФИО2 муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра участка с использованием беспилотного летательного аппарат марки «Mavic-3» с западной стороны участка зафиксировано наличие оборудованного склада древесины, от которого на расстоянии 200 метров в северном направлении в глубь участка обнаружены хаотично расположенные пни деревьев «Дуб» осмотренные ранее, зафиксировано отсутствие на осматриваемом участке строений, объектов и следов ведения сельскохозяйственной деятельности.
Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.234-236, 237), согласно которым в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180/ MS180С», зафиксированы ее индивидуальные признаки, указанная бензопила признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.227-231,232), согласно которым на прилегающей территории к административному зданию МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> осмотрены: трелевочный трактор марки «IWAFUJI T-30», трактор трелевочный импортного производства схожим с трактором марки «IWAFUJI», зафиксированы их индивидуальные признаки, данные трактора признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239-240), согласно которого в служебном кабинете следственного отела по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъят трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО3
Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.241-242, 243), согласно которым в служебном кабинете следственного отела по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> осмотрен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Свидетель №1 с ФИО3, зафиксированы его индивидуальные признаки, указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.2-3), согласно которого в служебном кабинете следственного отела по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> у свидетеля Свидетель №3 изъяты: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3, сотовый телефон марки «iPhone7 Plus».
Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.4-6,8), согласно которого в служебном кабинете следственного отела по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> осмотрены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 с Свидетель №3, сотовый телефон марки «iPhone7 Plus», зафиксированы их индивидуальные признаки, осмотренные документы и телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.12-16,17), согласно которым на прилегающей территории к административному зданию КГКУ «Приморское лесничество» по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> осмотрена автомашина марки «Урал» государственный регистрационный знак Н 649 ОВ 25 РУС с установленной гидроманипуляторной установкой, зафиксированы ее индивидуальные признаки, автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18-22,23), согласно которого на прилегающей территории ООО «Феникс» по адресу: <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> осмотрены сортименты деревьев породы «Дуб» в общем количестве 95 штук, зафиксированы их индивидуальные признаки, указанные сортименты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Заключением эксперта 01-06/2025 от ДД.ММ.ГГГГ,(Т.3 л.д.70-80), согласно которого:
1. Лесной растительный покров занимает более 75 (97,7) процентов площади земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165.
2. Лесные насаждения, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:04:000000:4165 имеют высоту более 5 метров.
3. Сомкнутость крон древесного и кустарникового яруса на покрытой лесным растительным покровом части земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165 составляет – 0,9.
4. Лесные насаждения и (или) древесно-кустарниковая растительность, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:04:000000:4165 относятся к лесам.
Оценивая довод подсудимой и ее защитника о признании заключения эксперта, сделанное специалистом ФИО43 недопустимым доказательством по делу суд приходит к следующему.
Заявляя ходатайство о признании заключение эксперта, данное специалистом ФИО43 недопустимым доказательством по делу, подсудимая и защитник ФИО44 исходят из того, что ФИО43 было изготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, на что у последнего не имелось полномочий. А также не было вынесено соответствующее постановление о назначении экспертизы, последний не предупреждался об ответственности.
В ходе рассмотрения дела, а также в период предварительного следствия был допрошен ФИО43 в качестве специалиста, последнему разъяснялась ст. 58 УПК РФ. Суду ФИО43 пояснил, что на основании запроса поступившего в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> и в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165. Он по распоряжению своего руководителя имеет право проводить осмотр земельного участка, поскольку у него имеется высшее образование, специальность инженер лесного хозяйства. Экспертом он не является, но в соответствии с Федеральным Законом является специалистом, но изготовленный им документ после осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165, он назвал «экспертное заключение». При осмотре участка, установления границ им применялись: высотомер, GPS-навигатор марки GARMIN 64S, чтобы определиться, приложение НОМИКАМ, которое установлено в его телефоне для фотофиксации насаждений вместе с координатами, то есть сравнивал GPS-навигатор с координатами в телефоне. Навигатор и высотомер являются служебными, за поверкой которых следит руководство. По результатам осмотра составленный документ в одном экземпляре направлен в Министерство лесного хозяйство, другой в МО МВД РФ «Кавалеровский».
В судебное заседание стороной обвинения представлен документ подтверждающий образование специалиста ФИО43, который исследован судом в установленном законом порядке (Т.7 л.д.115).
Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО22 суду пояснила, что в ходе расследования данного уголовного дела решения принимались следственной группой руководителем следственной группы. Постановление о назначении экспертизы не выносилось. Было принято решение об обращении в Министерство лесного хозяйства <адрес>, которое указало им, что на территории <адрес> в настоящее время только один человек имеет право производить данные экспертизы, имеет соответствующую квалификацию, в связи с чем в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> было направлено поручение о предоставлении специалиста для осмотра земельного участка, также привлекались сотрудники лесхоза к этому осмотру, что подтверждается требованием о предоставлении специалиста для проведения осмотра земельного участка (Т.3 л.д.68-69), которого МО МВД РФ «Кавалеровский» просит предоставить специалиста для проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165, расположенного, в районе <адрес> в пгт. Кавалерово ФИО2 <адрес>, по результатам осмотра предоставить соответствующее заключение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является заключением специалиста, который выполнял осмотр земельного участка на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. Министра Лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>. Из содержания указанного приказа следует, что консультанту ФИО43 необходимо провести осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165, указан орган, который при проведении осмотра должен оказать содействие ФИО43, а также указаны сроки его проведения. В виду наличия соответствующего образования у ФИО43, а также учитывая, что осмотр участка проводился в рамках выполнения должностных обязанностей, с использованием приборов необходимых для осмотра и замера высоты деревьев, заключение выполненное специалистом ФИО43 является допустимым доказательством по делу.
Доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-81), согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО3 уполномочивает ФИО4 представлять ее интересы и вести все дела, связанные с деятельностью крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО3
Проектом культуртехнической мелиорации сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 208 - 235), согласно которого на земельном участке с кадастровым номером 25:04:000000:4165, расположенном, в районе <адрес> в пгт. Кавалерово запланировано проведение мелиоративных мероприятий в период до 01.2028. Согласно снимков приложенных к проекту, отсутствуют сведения фото какого участка изображены на снимках.
Ответом ФИО2 муниципального округа <адрес> на обращение ФИО3 от № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.132-134), согласно которого ИП КФХ ФИО3 разъяснен порядок использования лесов, расположенных на землях сельхозназначения.
Ответом ФИО2 муниципального округа <адрес> на заявление ФИО3 о выдаче разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:04:000000:4165 от № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.3 л.д.137-139), согласно которого ИП КФХ ФИО3 разъяснены требования постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения».
Актом осмотра земельных участков, находящихся в аренде и безвозмездном пользовании у ИП КФХ ФИО3 и ООО «Производственный комплекс «Серафимовский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.144-145), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165 переданный по договору безвозмездного пользования №-БПСХ-0078, в зоде осмотра установлено, что большоя часть (более 90% площади) покрыта лесными насаждениями, а не древесно-кустарниковой растительностью, выросшая в следствии неиспользования земельного участка по целевому назначению.
Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.133-137, т.3 л.д.146-150), согласно которого осматривался участок с кадастровым номером 25:04:000000:4165 местоположение пгт. Кавалерово в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, на приложенных снимках видно, что данный участок имеет зарастание высокими деревьями. Указанный акт составлен в рамках проведения профилактических мероприятий на предмет целевого использования лицом земель сельскохозяйственного назначения, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на описываемом выше земельном участке, что на большая часть земельного участка (более 90%) покрыта лесными насаждениями, а не древесно-кустарниковой растительностью.
Актом обследования зеленых насаждений, расположенных на территории ФИО2 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-194), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр объекта земельных отношений – части земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165 имеющий местоположение: <адрес>, пгт.Кавалерово, <адрес>, в районе <адрес>, в ходе осмотра обнаружена точечная вырубка зеленых насаждений (деревьев) определенных пород: 50 деревьев породы «Дуб монгольский»; 1 сырорастущего дерева породы «Ива»; 3 сырорастущих деревьев породы «Клён»; 1 сырорастущего дерева породы «Осина»; 1 сырорастущего дерева породы «Береза белая».
Расчетом ущерба повреждений до степени прекращения роста зеленых насаждений (деревьев) на части земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165(т.1 л.д. 195), согласно которого общий ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки деревьев различных пород составил 6 616 322 рубля 46 копеек.
Ответом Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.219-222), согласно которому в системе ЛесЕГАИС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО3 внесена декларация о сделке с древесиной. Документом на основании которого была осуществлена заготовка древесины продавцом, является договор безвозмездного пользования земельным участком из земель сельхоз назначения ДД.ММ.ГГГГ №-БПСХ-0078 (кадастровый номер участка 25:04:000000:4165). По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> земельный участок с кадастровым номером 25:04:000000:4165 не отнесен к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, соответственно заготовка древесины запрещена.
Ответом Приморского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.4 л.д.6-7), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления (Комиссии) от ФИО3 и ФИО1 заявления об использовании воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения не поступали, в связи с чем Комиссией не принимались положительные или отрицательные решения о возможности или невозможности использования земельного участка для использования лесов в соответствии с пунктом 7(4) Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом Приморского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.4 л.д.10), согласно которого в адрес Управления заявлений об использовании земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165 в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения от ФИО3 или иных лиц с 2022 года по настоящее время не поступало.
Договором №-БПСХ-0078 безвозмездного пользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ год, (т.1 л.д.111-114), согласно которого Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> в лице ФИО23 с одной стороны и ФИО2 КФХ ФИО3 с другой стороны заключили настоящий договор о передачи в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровым номером 25:04:000000:4165 площадью 5838384 кв.м, имеющий местоположение: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, в районе <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, цель предоставления ведение крестьянско (фермерского) хозяйства (выпас сельскохозяйственного скота).
Актом приема-передачи земельного участка по договору безвозмездного пользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.115-123)
Письмом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.7 л.д.125), согласно которого в рамках исполнения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ в адрес ФИО10 направлен договор безвозмездного пользовния земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3
Письмом Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>, ФИО2 филиала КГКУ «Примлес» от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.7 л.д.126), согласно которого сообщается, что при проведении таксации земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165 от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена заготовка древесины, состав лесных насаждений главной породой Дуб возрастом 110 лет, средней высотой 18 метров, средним диаметром 36 см, полнотой древостоя 0,6, запас древесины 143м3 на 1га.
Карточкой таксации от ДД.ММ.ГГГГ составленной участковым лесничим Свидетель №12 по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165 (Т.7 л.д.127), в которой зафиксированы породы обнаруженных спиленных деревьев, указаны возраст деревьев, высота, полнота. Где обнаружена рубка, число деревьев, отражены породы деревьев: Дуб, осина, клен, ива, береза белая.
Ведомостью перечета пней от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.128), составленной по результатм проверки ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165, согласно которой отражены породы деревьев: Дуб, осина, клен, ива, береза белая, количество, толщина.
Выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д.32-56), согласно которой земельный участок с кадастровым номером 25:04:000000:4165 расположенный, <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, в районе <адрес>, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: сельхозназначения. Данные о правообладателе отсутствуют, имеются ограничения и обременения в пользу физического лица, с которым заключен договор №-БПСХ-0078 безвозмездного пользования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества, (Т.7 л.д.117), согласно которого на основании <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:04:000000:4165 местоположение пгт. Кавалерово в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, площадь 5838384,0 кв.м. является объектом состоящим в реестре муниципального имущества.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что у него есть знакомая ФИО1, неприязненных отношений между ними не имеется. Он имеет опыт работы в сфере лесозаготовки. В <адрес> он работал у ФИО1 обычным работником по трудовому договору, занимался расчисткой земельного участка, подготовкой его к строительству, профилактикой пожарной безопасности и многим другим. Участок расположен в ФИО2 <адрес> в районе Газовой до Свояковки, недалеко от озера Монолит. На участке он работал примерно в сентябре-октябре 2024 года. С ФИО1 сначала изучали участок, потом занимались расчисткой, изначально он и подсудимая приехали на участок, обсудили план работы и все. Сначала сделали дорогу, а потом технику завезли, расчищали участок от старых деревьев и валежин, его облагораживали, нашли его золотую середину – старый заброшенный огород, подготавливали участок под строительство времянки на складе. Также с ним на данном участке работал Свидетель №1 Из техники были – скидр и фиско на базе а/м «Урал». Скидр сначала был один, потом он сломался и Свидетель №1 пригнал свой, так как надо было скидр оттащить от определенного места. Поэтому на участке одновременно работал только один скидр. Рабочий день был с утра до вечера, спецтехника оставалась на участке на ночь. Он и Свидетель №1 вытаскивали поваленный лес, валежник, осуществляли трелевку, скидром во время трелевки управлял Свидетель №1, он чекеровал и работал на «Урале». Древесину трелевали на склад, складывали в штабеля «Уралом». Кто осуществлял рубку на участке ФИО1 ему неизвестно. На склад трелевали срубленные деревья, отделенные от корневой лапы. За период, когда они там трелевали деревья, вывоз древесины с участка не производился. В период их работы, ФИО1 приезжала на участок несколько раз на своей автомашине «ТОЙОТА Лэнд Круизер Прадо» черного цвета с их общим знакомым Свидетель №15 Также пояснил, что на данном участке имеется склад, так как это территория старых дач и на одном из огородов был организован склад. Среди спиленных деревьев преобладали деревья породы «Дуб».
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в части в судебном заседании (т.2, л.д. 21-23, 24-28), из которых следует, что в один из дней работая на участке мимо него и Свидетель №1 проезжала ФИО1 на своей автомашине «Land Cruiser Prado», остановилась, они побеседовали, в ходе разговора он видел, что в салоне сидели на заднем пассажирском сидении двое мужчин, так как водительская дверь ФИО1 на тот момент была открыта, он их заметил, особо не разглядывал их, в связи с чем описать их внешний вид не может. Как он позже понял, указанные двое мужчин производили валку древесины, скорее всего по трудовому договору с ФИО1, так как после их приезда он отчетливо слышал звук двух работающих бензопил на протяжении всего светового дня, так как ФИО1 дала им указания по производству расчистки данного земельного участка. Через некоторое время ФИО1 проехала обратно мимо них не останавливаясь. Более в указанный день он никого не видел, на место, где он слышал звуки работающих бензопил в тот день ни он, ни Свидетель №1 не поднимались, так как были заняты выполнением своей работы и находились постоянно в зоне видимости друг друга, он не исключает возможности, что рубки деревьев совершали именно данные лица. Спустя пару дней, когда он совместно с Свидетель №1 завершил работу по обустройству дороги, ФИО1, принимая их работу, оповестила их о том, что нанятые ей двое работников начали производить валку деревьев и ей необходимо вытащить из лесного массива данную древесину для производства её складирования, на находящийся ниже на лесной поляне склад и сложить их в штабель. Также ФИО1 пояснила то, что с теми двумя мужчинами, которые якобы занимались валкой древесины, она поругалась, так как те запросили за выполнение своей работы большую сумму денежных средств. В последствии ФИО1 обратилась к нему и Свидетель №1 и указала им, что им срочно необходимо несколько опытных вальщиков для осуществления продолжении валки деревьев по её указанию среди своих знакомых и из жителей ФИО2 муниципального округа <адрес> РФ, также она озвучила, что также будет параллельно осуществлять их поиски и самостоятельно среди своих знакомых.
В судебном заседании Свидетель №3 изменил данные им на предварительном следствии показания, в части того, что он не слышал звука работающих пил, не видел кто сидел на заднем сиденье в машине ФИО1, последняя не просила его найти людей для продолжения валки деревьев, пояснив при этом, что протокол его допроса подписывал он лично, все записи в протоколе сделаны его рукой, но протокол допроса не читал. Морально на него оказывали давление как он считает, но по данному факту он с заявлениями не обращался.
Показания ФИО24 данные им при производстве предварительного следствии об обстоятельствах, при которых он встретил ФИО25 и на заднем сиденье ее автомобиля сидело двое неизвестных ему мужчин, о том, что в период, когда он и Свидетель №1 работали на участке он слышал звук работающих в лесу пил, о том, что ФИО25 в последствии просила найти ему новых людей для валки деревьев суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные. Об объективности показаний Свидетель №3 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия Свидетель №3 давал подробные и последовательные показания о том, что именно он слышал работая в лесу с Свидетель №1, кого видел в автомобиле ФИО1, когда она подъезжала к ним, а также о том, что последняя просила найти для валки деревьев новых работников, так как ранее работавших двое мужчин более у нее не работают, так как они не сошлись в цене.
Изменение показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании в пользу подсудимой, утверждавшего, что не слышал звук работающих в то время пил, что не видел в автомобиле ФИО1, когда она подъезжала к ним, никого на заднем сиденье ее автомобиля, а также о том, что последняя не просила его найти для валки деревьев новых работников, суд расценивает, как попытку помочь подсудимой ФИО1, избежать ответственности за содеянное.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что у него есть знакомая ФИО26, неприязненных отношений между ними не имеется. Он имеет опыт работы в сфере лесозаготовки. Примерно полтора года назад между ним и ИП ФИО46 был заключен трудовой договор, работы планировалось выполнять на земельном участке в районе Газовой <адрес>. Место заготовки - это хребет сопки. Предполагалось выполнять работы по трелевке леса, очищение земельного участка от поваленных деревьев. Трелеванную древесину складировали в штабеля, он трелевал, ФИО45 складировал с помощью автомашины «Урал». По объему было стрелевано кубов 15-20 древесины. Работали на тракторе Т-30, на колесной тяге. Кто осуществлял валку деревьев ему неизвестно, но какие-то люди приезжали, ему незнакомы. Когда он и ФИО45 находились на участке, он слышал звук работающих пил. Когда они работали на участке ФИО1 приезжала на участок, была не одна, но что с ней были за люди, он не знает, с участка она уезжала с ними же. На участке она находилась примерно по половине дня. Указания по трелевке древесины им давала непосредственно ФИО1 Преимущественно были деревья породы «Дуб», также были береза и осина. Деревья в сортиментах складывались отдельно. Раскрыжевкой занимались по очереди, то он, то ФИО45 При нем вывозка древесины не осуществлялась. После ремонта дороги подсудимая принимала их работу, приезжала на своей автомашине «Прадо», темного цвета, вместе с ней в машине находилось примерно двое-трое человек, но точно не может сказать, так как машина тонированная, сколько в ней человек не было видно.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в части в судебном заседании (т.2, л.д. 14-17), из которых следует, что в октябре 2024 года ФИО1 пояснила ему то, что у нее имеются необходимые документы, в том числе проект культурнотехнической мелиорации сельскохозяйственных земель, согласно которому необходимо расчистить указанный участок от произрастающей растительности, в том числе деревьев диаметром свыше 16 см, кустарников, пней и мхов, произвести раскряжовку сваленных деревьев, уборку от завалов и камней, распашку и дискование почвы, в дальнейшем со слов ФИО1 необходимо было обустроить территорию, а именно построить сараи, кошары, обустроить пастбище и водопой. Первоначально он совместно с Свидетель №3 по указанию ФИО1 приступил к обустройству подъездной дороги для крупногабаритной техники, указанную дорогу они подготавливали и подсыпали примерно три дня. В указанный период времени занимаясь выполнением указанных работ он совместно с Свидетель №3 видел, как ФИО1 проезжала на своей автомашине «Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак которого в настоящее время он не помнит, в кузове черного цвета. Проезжая мимо их ФИО1 остановилась, с которой у них произошла беседа с участием его и Свидетель №3, связанная по обустройству данной дороги, в ходе разговора он обратил внимания, что в салоне сидели на заднем пассажирском сидении двое мужчин, так как водительская дверь ФИО1 на тот момент была открыта, он их заметил, но особо не разглядывал их, в связи с чем описать их внешний вид не может. Как он позже понял, указанные двое мужчин производили валку древесины, так как после их приезда он отчетливо слышал звук двух работающих бензопил на протяжении всего светового дня. Спустя пару дней, когда он совместно с ФИО27 завершил работу по обустройству дороги, ФИО1, принимая работу оповестила их о том, что нанятые ей двое работников начали производить валку деревьев и ей необходимо вытащить из лесного массива данную древесину для производства её складирования, находящийся ниже на лесной поляне и сложить их в штабель. Также ФИО1 пояснила то, что с мужчинами, которые занимались валкой древесины она поругалась, так как те запросили за выполнение своей работы большую сумму денежных средств. В последствии ФИО1 обратилась к нему и Свидетель №3 и указала им, что им срочно необходимо несколько опытных вальщиков для осуществления продолжении валки деревьев, также она озвучила, что тоже будет параллельно осуществлять их поиски самостоятельно. Далее на протяжении четырех дней он совместно с Свидетель №3 по указанию ФИО1 осуществлял трелевку и раскряжевку сваленных деревьев породы «Дуб», «Ольха», «Береза белая», «Осина», указанные деревья были свалены на верхней границы сопки, а они их спускали на имеющуюся площадку с нижней стороны, указанные деревья имели хаотичное расположение, были раскиданы по сопке, данные спиленные ранее стволы деревьев не располагались точечно, а именно в какой-то одной области лесного массива, были разбросаны по периметру данного земельного участка, пни указанных деревьев имели свежие спилы, вокруг них имелись свежие опилки, что указывало на то, что их рубка произошла на днях. Все указанию про производству работ ему поступали от ФИО1, которая являлась его работодателем на тот момент. Что касается сваленных деревьев, то на данные деревья ему совместно с Свидетель №3 при производстве работ указывала ФИО1 и поясняла, что данные деревья как он ранее и говорил были свалены двумя рабочими, которых он видел ранее, которые на тот момент уже не работали и производством их уборки занимался он совместно с Свидетель №3 по указанию ФИО1
В судебном заседании Свидетель №1 изменил данные им на предварительном следствии показания, в части того, что древесину трелевали разную, указаний на трелевку именно свежей древесины как была осуществлена рубка не было, ФИО1, не просила его найти людей для валки леса, а просила для распиловки, пояснив при этом, что протокол его допроса подписывал он лично, все записи в протоколе сделаны его рукой, протокол допроса он читал. На него оказывали давление как он считает, но по данному факту лично он с заявлениями не обращался.
Показания Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствии об обстоятельствах, по факту того, какая древесина находилась на участке, какую они трелевали, что на участке были свежие спилы и опилки, а также по факту того, что ФИО1 обращалась к нему и Свидетель №3 и просила найти ей новых людей для валки деревьев, так как с теми, которые ранее осуществляли валку она более не работает, они не сошлись в размере оплаты суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные. Об объективности показаний Свидетель №1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия Свидетель №1 давал подробные и последовательные показания о том, что какая древесина находилась на участке, какую они трелевали, что на участке были свежие спилы и опилки, а также по факту того, что ФИО1 обращалась к нему и Свидетель №3 и просила их найти ей новых людей для продолжения валки деревьев.
Изменение показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в пользу подсудимой, в указанной части, суд расценивает, как попытку помочь подсудимой ФИО1, избежать ответственности за содеянное.
Довод подсудимой о том, что согласно Пленума Верховного суда РФ не бывает ст. 260 УК РФ на землях сельхозназначения в отношении правообладателя при наличии, согласованного в установленном порядке проекта мелиорации суд полагает ошибочным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (п. 16) незаконной признается, в том числе рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков (например, арендаторами, пользователями) при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации (за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов), а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.
Согласно указанному Положению использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, на котором расположен лес, осуществляется правообладателем такого участка только на основании принятого межведомственной комиссией решения о возможности использования земельного участка для использования лесов.
Согласно п. 21 данного Положения при использовании, охране, защите лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, уходе за такими лесами составляется проект освоения лесов в соответствии с заявленными видами использования лесов на срок планируемого использования лесов, который проходит государственную или муниципальную экспертизу.
При осуществлении использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается сплошная и выборочная рубка лесных насаждений любой интенсивности и любого возраста, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 настоящего Положения, при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ такого земельного участка (п. 10).
Согласно пунктам 25, 26 Положения при вовлечении лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в сельскохозяйственный оборот, то есть при прекращении использования лесов в целях использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, рубка лесных насаждений осуществляется только при наличии проекта культуртехнической мелиорации.
Как достоверно установлено в результате судебного разбирательства, рубка лесных насаждений на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, была осуществлена ФИО1 при отсутствии проекта освоения лесов, при согласованном проекте культуртехнической мелиорации.
Согласно Приказу Минсеольхоза проект культуртехнической мелиорации может изготовить само заинтересованное лицо, в данном случае ИП ФИО46 предоставило свой проект в Министерство Сельского Хозяйства РФ, однако согласно указанного проекта в нем не отражены леса произрастаюшие по площади всего выделенного ИП ФИО46 участка, как это установлено выездными комиссиями и зафиксированно актами от ДД.ММ.ГГГГ и 2024.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что работая в ФИО2 филиале КГКУ «Примлес» в должности участкового лесничего и получив указание директора КГКУ «Примлес», проводил работы по отделению лесного фонда. Делали они это, поскольку участок был взят в аренду, он шел с навигатором, второй делал затески, третий – красил эти затески, чтобы визир было видно хорошо. На момент их осмотра на осматриваемом участке свежих пней не было, были старые, лет пять. Об этом он может судить так как его стаж составляет 25 лет, образование средне-специальное лесное и он может определить, когда было срублено дерево по пню. Это определяется визуально, по признакам старения, стадиям процессов гниения, наличию пасынков. Все пеньки располагались на территории государственного земельного запаса и если бы они были свежие, он бы написал докладную своему руководству.
Данный факт также подтвердил свидетель Свидетель №9, который совместно с Свидетель №10 принимал участие в осмотре участка и пояснил, что работая в должности помощника участкового лесничего ФИО2 лесничества осенью 2024 года принимал участие в осмотре земельного участка, совместно с бывшим участковым лесничим Свидетель №10, Он шел посередине срубал кусты, Свидетель №10 впереди с навигатором, а сзади шел сам визир, отделял лесной фонд от земель государственного земельного запаса. До земель лесного фонда не доходили за 30-50 метров. Окрашивали визирные столбы, прорубали просеку, ставили затески. Сваленных деревьев на вышеуказанном земельном участке не было.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснял, что работает в ФИО2 лесничестве с 2011 года помощником участкового лесничего. В сентябре 2023 года в отдел Лесничества поступило письмо о том, чтобы совместно обследовать участки в районе Лужковского лесничества по дороге, как ехать на «Сороковую». Его в качестве специалиста в области лесного хозяйства, согласно должностных обязанностей имеющего право принимать участие и признавать лесными насаждениями деревья, вести надзор по всем вопросам охраны, защиты, воспроизводства лесов направили для обследования. Совместно с ФИО28, ещё был представитель ФИО10, представитель подсудимой был, выехали на все участки, посмотрели и было установлено, что участок покрыт лесом. Заключение по итогам выезда было, что земли на 90 % покрыты лесной растительностью, лесом, что зафиксировано в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.144-145)
В апреле 2024 года ФИО1 была в отделе лесничества и просила посодействовать в оборудовании минполосы, принять в этом участие. Ей объяснили, что технически они это не осуществляют, тем более по оборудованию минполосы на землях сельхозназначения. Но поскольку это было связано с рубкой лесных насаждений, он поинтересовался для чего это, есть ли разрешительные документы. ФИО1 пояснила ему, что ей не требуется разрешение, у нее есть проект доп. технической мелиорации. Письменно ФИО1 дали ответ, которым разъяснили, что имеется постановление Правительства №, которым необходимо руководствоваться при использовании земель сельхозназначения, особенно, которые крыты лесами. В данном постановлении раскрываются характеристики, по которым можно определить покрыта земля лесными насаждениями или нет. Суду разъяснил, что если на земельном участке лесной покров более 0,5 га и деревья высотой 5 м, и площадь лесного покрова составляет более 75 % всего участка и сомкнутость крон от 0,8 до 1,0, то этот участок является покрытым лесом и для его использования составляется проект освоения лесов, производится таксационное описание лесов, при котором выделяются выделы, кварталы. Все утверждается, подается заявление в Россельхознадзор, проводятся проверки. В случае положительного заключения арендатор подает лесную декларацию, производит отвод лесосеки, и осуществляет заготовку древесины. После чего подает отчеты по охране и защите лесов, располоску лесов, если проект освоения лесов предусматривает данные мероприятия. В проекте освоения лесов указываются все планируемые мероприятия по устройству дорог, минполос, в каких выделах, кварталах, объем изъятия древесины при строительстве, объемы заготовок, какие виды рубок, какие противопожарные мероприятия в целом проводятся и где. Если гражданин не является собственником участка, то данные мероприятия должно согласовать с ФИО2 муниципального округа и получить письменное разрешение на проведение каких-либо рубок и заготовок.
Также свидетель Свидетель №4 пояснил, что на землях сельхозназначения поисковые рубки возможны если там растут деревья. Необходимо составить проект освоения лесов. Это прописано в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. п.21, так при использовании, охране и защите лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. В уходе за такими лесами составляется проект освоения лесов, порядок и разработку которого, внесение изменений, которые устанавливаются министерством природных ресурсов и экологии РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящим положением. В соответствии с заявленными видами использования лесов на срок планируемого использования лесов, проект освоения лесов подается в органы государственной власти, в органы местного самоуправления, указанных в ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ. Правообладатель земельного участка имеет право отказаться от лесоустройства только в том случае, если там нет лесных насаждений. Он обязан запросить проект лесоустройства это указано в Постановлении Правительства РФ №.
Также дополнил, что обустройство минполосы подразумевает рубку насаждений и именно рубку лесных насаждений необходимо согласовать с ФИО10 – собственником земельного участка, это закреплено в постановлении №. п.5 - в случае если использование, охрана, защита лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, уход за такими лесами осуществляются правообладателем, который не является собственником земельного участка, необходимо получение в письменной форме согласия собственника земельного участка. Также дал пояснения, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №, обследование участка на предмет относится ли участок к лесам могут проводить органы природы, лесного хозяйства уполномоченные в рамках ст. 81-84 Лесного кодекса. Представители Россельхознадзора могут давать свое экспертное мнение по поводу, крыта площадь лесом или нет. Разрешительным органом является Россельхознадзор. Проект освоения лесов передается на экспертизу либо в Министерство лесного хозяйства, либо в органы местного самоуправления, которые также дают свое заключение. Вместе с тем дал пояснения как сотрудник лесхоза о том, что незаконной будет признана рубка, если нет разрешительных документов, проекта освоения лесов, лесной декларации, без письменного разрешения.
Тот факт, что лесные насаждения, произрастающие на спорном участке являются лесами установлено и специалистом ФИО43, который проводил осмотр данного участка, по результатам осмотра установил, что на нем имеется лесной растительный покров, который занимает 97.7 % площади данного земельного участка, а именно 5701485 кв. м. Лесные насаждения, произрастающие на осмотренном земельном участке, имеют высоту более 5 метров. При оценке сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса на покрытой лесным растительным покровом части земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4165 было установлено, что значение сомкнутости крон составляет 0,9. В соответствии с п. 1 положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» к лесам расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, относят лесные насаждения и (или), древесно - кустарниковая растительность, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса площадью более 0,5 га с деревьями высотой более 5 метров и лесным растительным покровом составляющим более 75 % площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 - 1 при одновременном наличии указанных признаков. Древесно - кустарниковая растительность, произрастающая на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:04:000000:4165. имеющем местоположение: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, в районе <адрес> имеет следующие вышеуказанные характеристики: лесной растительный покров занимает 97,7 процентов площади земельного участка, а именно 5701485 кв. м.; лесные насаждения, имеют высоту более 5 метров; значение сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса составляет 0,9. Таким образом, лесные насаждения и (или) древесно - кустарниковая растительность произрастающие на указанном выше земельном участке имеют все признаки, перечисленные в положении об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, что позволяет отнести их к лесам расположенным на землях сельскохозяйственного назначения. О чем им составлен документ, который он согласно п.7(2) Положения «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1509 от ДД.ММ.ГГГГ назвал заключением эксперта, согласно федерального закона он может быть специалистом, проводить осмотр и делать соответствующие выводы.
Допрошенный в судебном заседании директор ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и <адрес>» Свидетель №16 суду пояснил, что проектом мелиорации его управление не уполномочено выдавать разрешение на вырубку каких-то деревьев, проверяется только лишь соответствие площади и других вопросов, которые предусмотрены конкретно приказом № Минсельхоза России, Проект мелиорации предусматривает вырубку кустарниковой растительности и мелколесья. Проект мелиорации может подать любое лицо, уполномоченное соответствующей доверенностью, может подать и сам проектировщик, который разрабатывает проект мелиорации. При согласовании проекта изучается тот проект, который подан заявителем.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ № от 2020 к к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, относятся лесные насаждения и (или) древесно-кустарниковая растительность, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса (далее - земельные участки) площадью более 0,5 га с деревьями высотой более 5 метров и лесным растительным покровом, составляющим более 75 процентов площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 - 1 при одновременном наличии указанных признаков.
Анализируя проект ультурнотехнической мелиорации представленный ИП ФИО46, суд приходит к выводу, что в нем не указано о произрастании лесов, предоставленные снимки к проекту выборочные, данных сведений не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что проект не содержит всех сведений о характеристики земельного участка, а именно о произрастании на нем лесов, в связи с чем для производства работ по расчистки арендованного ФИО3 земельного участка необходимо было в ином порядке.
Ответ Федеральной службы по ветеринарному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, представленный подсудимой разъясняет порядок вырубки древесно-кустарниковой растительности на землях сельхозназначения, между тем как установлено, на арендованном земельным участке ФИО3 имеется арастание именно лесами, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-137, Т.3 146-150), согласно которого осматривался участок с кадастровым номером 25:04:000000:4165 местоположение пгт. Кавалерово в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, РФ, на приложенных снимках видно, что данный участок имеет зарастание высокими деревьями. Указанный акт составлен в рамках проведения профилактических мероприятий на предмет целевого использования лицом земель сельскохозяйственного назначения, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на описываемом выше земельном участке, что на большая часть земельного участка (более 90%) покрыта лесными насаждениями, а не древесно-кустарниковой растительностью.
Таким образом, было установлено, что земли покрыты лесом, Постановлением Правительства РФ № закреплено, что признается лесами в п.1. Согласно п.8 указанного выше Постановления Правительства РФ - правообладатели осуществляют использование, охрану, защиту и уход за такими лесами в соответствии с лесным законодательством и с учетом настоящего Положения до начала проведения культуртехнической мелиорации в целях вовлечения таких земель в сельскохозяйственный оборот в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О мелиорации земель" или до принятия в установленном порядке решения о переводе таких земель или земельных участков в категорию земель лесного фонда. Сроки для подачи обращения согласно п. 7 выше указанного Постановлени Правительства РФ - правообладатель либо уполномоченное им лицо до ДД.ММ.ГГГГ или в течение 2 лет со дня возникновения права на соответствующий земельный участок вправе направить по форме согласно приложению заявление об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с указанием сведений о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений.
Данные разъяснения согласно действующего законодательства были даны ФИО1 ФИО2 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д. 138-140), где подробно расписано в каком законодательном порядке необходимо осуществлять деятельности по расчистке земельного участка, указаны ссылки на нормы закона, а также указано на основании чего необходимо именно разработать проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта мелиорации.
Следовательно в отсутствие надлежащего порядка проведения работ, а также получения проекта мелиорации с нарушением порядка его получения, суд полагает, что лесные насаждения вырубались незаконно.
Предоставленный подсудимой ответ Министерства Природных ресурсов и эклогии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ на ее обращение содержит разъяснения Лесного Кодекса РФ, отдельных пунктов Положения «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1509 от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ №4-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мелиорации земель», органом конкретно указано, что правообладатель земельного участка имеет право в любой момент подать в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору уведомление о прекращении использования лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, вовлечении их в сельскохозяйственный оборот и проведении на соответствующем земельном участке культуртехнической мелиорации. В случае если использование, охрана, защита лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, уход за такими лесами осуществляются правообладателем, который не является собственником земельного участка, необходимо получение в письменной форме согласия собственника земельного участка. Согласно 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО46 не является ни правообладетелем, ни собственником земельного участка, вместе с тем как орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является органанов, уполномоченным принимать решения о перераспределении земель и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, в соответствии с Земельным кодексом РФ. ФИО2 <адрес>, которой данный земельный участок ИП ФИО46 неоднократно был указан порядок вырубки зеленых насаждений на арендованном ими земельном участке, разъяснены все нормативно-правовые акты и порядок получения соответствующего разрешения, в том числе с учетом проекта культуртехнической мелиорации.
Довод подсудимой и ее защитника о том, что ФИО2 <адрес> не может являться потерпевшим по данному уголовному делу, а также по данному основанию предъявлять гражданский иск суд принять во внимание не может.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в частности, части 2 статьи 3.3, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Согласно части 4 ст. 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 начальника отдела, что спорный земельный участок в 2022 году передавался ФИО10 округа, была неразграниченная собственность государства. На сегодняшний день право собственности за ФИО2 МО в Росреестре не зарегистрировано, так как на данном земельном участке имеется обременение в виде безвозмездного пользования за КФХ. Однако в реестре муниципального имущества данный объект стоит, так как при передаче его не могли не включить, он на балансовой стоимости и включен к учету до дальнейшего распоряжения.
Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества, согласно которого на основании <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:04:000000:4165 местоположение пгт. Кавалерово в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, площадь 5838384,0 кв.м. является объектом состоящим в реестре муниципального имущества (Т.7 л.д.117)
На основании изложенного, ФИО2 муниципального округа обоснованно признана потерпевшей по рассматриваемому уголовному делу и имеет все законные основания быть гражданским истцом по делу.
Суд также считает несостоятельными доводы подсудимого и стороны защиты о том, что неверно произведен расчет ущерба по следующим основаниям.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:04:000000:4165 местоположение пгт. Кавалерово в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, площадь 5838384,0 кв.м. произрастали именно леса, а не древесно-кустарниковая растительность.
Данный факт в судебном заседании установлен и подтверждается письменными доказательствами по делу, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №6, ФИО43
Расчет ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки, составлены уполномоченным лицом с соблюдением предусмотренных законом правил, в том числе установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного, находящегося в федеральной собственности», устанавливающим стоимость 1м? древесины: по породе «Осина» - 9 рублей 90 копеек; по породе «Берез белая» - 49 рублей 32 копейки; по породе «Клен» - 569 рублей 88 копеек; по породе «Дуб монгольский» - 569 рублей 88 копеек; по породе «Ива» - 25 рублей 20 копеек. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2024 году ставки платы за единицу объема лесных ресурсов применяются с коэффициентом 3,14.; п.1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которого для деревьев хвойных пород, не достигших диаметра 12 см и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра 16 см: исчисляется как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см., исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Объем незаконно срубленных лесных насаждений установлен из карточки таксации от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомости пней спиленных деревьев, протоколов осмотров мест происшествия, актами, при составлении которых в соответствии с методикой все пни осмотрены в натуре и пересчитаны группами лиц, в которые входили сотрудники полиции, представители лесничества, представители ФИО10 округа, произведен замер пня, в документах отражен диаметр. При составлении актов и протоколов заявлений и замечаний не поступало.
Оснований для назначения и проведения лесотехнической экспертизы по установлению ущерба у суда не имеется, поскольку ущерб был установлен на основании результатов следственных действий.
Несостоятельными являются и доводы стороны защиты, по которым она считает недопустимыми доказательствами: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т.1 л.д.42-48), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.51-42), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.229-234), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.236-249), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.л.д.252-256), поскольку они выполнены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно без участия понятых, не указана модель измерительного прибора, фотосьемка не может зафиксировать весь ход проведения осмотра.
Вопреки указанным доводам протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, порядок производства, установленный ст. 177 УПК нарушен не был, протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК. Отсутствие понятых при осмотре местности, где обнаружены следы преступления, не является безусловным основанием для признания протоколов недопустимым доказательством, так как законом допускается возможность проведения следственных действий, в частности осмотра места происшествия, без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации. С учетом данных требований закона следователь вправе при осмотре констатировать невозможность участия понятых, сделать об этом отметку в протоколе, а само следственное действие зафиксировать техническими средствами фиксации.
Не указание в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наименования технического средства измерения диаметрального размера порубочного остатка и отсутствие фотофиксации всего участка, не является существенным процессуальным нарушением и не свидетельствует о его недопустимости как доказательства.
Несостоятельными являются и доводы стороны защиты, по которым она считает недопустимыми доказательствами: протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.227-231, л.д.234-236), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.2 л.д.241-242), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Т(.3 л.д.12-16), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.18-22), в виду того, что данные следственные действия проведены с нарушением уголовно-процессуального законодательства в отсутствие понятых с использованием только лишь средств фотофиксации.
Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. На приложенных к протоколам следственных действий снимках Т.2 л,<адрес>, Т.2 л.д. 234-236, л.д.241-242, Т.3 л.д.12-16, Т.3 л.д.18-22 запечатлены осмотренные объекты, зафиксированы их индивидуальные признаки, под каждым снимком отражено что является объектом осмотра.
Таким образом протоколы данных следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, порядок производства, установленный ст. 177 УПК нарушен не был, протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Умысел ФИО1, направленный на рубку лесных насаждений на участке с кадастровым номером 25:04:000000:4165, расположенном: пгт. Кавалерово в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, допрошенные в судебном заседании Свидетель №13, Свидетель №7 пояснили, что ФИО1 предлагала им выполнять работы связанные с рубкой деревьев с последующей её трелевкой, распиловкой на сортименты, однако делая вывод, что у ФИО1 нет всех необходимых документов для ведения данной деятельности согласно закона отказали ей в сотрудничестве, поскольку у последней отсутствовали документы разрешительные от ФИО2 муниципального округа, Министерства лесного хозяйства <адрес>, а также отсутствовал проект освоения лесов, показаниями свидетелей Чжан Лэ, Свидетель №14 установлено, что подсудимая вела переговоры для сбыта незаконно срубленной древесины, обсуждала условия её реализации, консультировалась о порядке использования программы «ЛесЕгаис». Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 суду пояснили, что занимались на учестке распиловкой и трелевкой уже сваленной древесины, в ходе следствия также поясняли, что видели как подсудимая приезжала на участок совместно с иными лицами на своем автомобиле, находилась на участке по половине дня, также они слышали во время своей работы, звук работающих пил недалеко от места, где они осуществляли свои работы. ФИО1 обращалась к ним для поиска новых вальщиков, поскольку предыдущие отказались работать далее, так как они не сошлись в цене. Свидетель Свидетель №15 пояснял, что в сентябре 2024 года, к нему обратилась ФИО1 и предложила приобретать у него древесину породы «Осина» по выгодной для его предприятия цене, которую последняя планировала заготавливать на имеющемся у нее земельном участке в районе <адрес>. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что у нее имеется земельный участок в окрестностях <адрес> края, на котором произрастают деревья. У нее имеются разрешительные документы на валку деревьев, которые она планирует начать пилить с осени 2024 года. Также ФИО1 пояснила, что сделки по купли - продажи древесины будут полностью законны и они будут заноситься в систему «ЛесЕГАИС». Данное предложение его заинтересовало. ФИО1 попросила его найти работников, имеющих опыт работы в сфере лесозаготовки, желательно с лесозаготовительной техникой. В ноябре 2024 года ФИО1 предложила заключить договор купли - продажи древесины породы «Дуб», который заготавливала на земельном участке в районе <адрес> края.
Также данный факт подтверждается перепиской ФИО1 с ФИО10 округа, лесхозом, согласно которых последней разъяснялось каким образом происходит расчистка от лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, однако последняя данных разрешительных документов в указанном порядке не получала.
Утверждение подсудимой, что своими действиями они выполняли условия договора, им было необходимо оборудовать минерализованную полосу, чем создавали безопасность суд не может принять во внимание, поскольку было установлено, что лесной растительный покров, который занимает 97.7 % площади данного земельного участка, а именно 5701485 кв. м., лесные насаждения, имеют высоту более 5 метров; значение сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса составляет 0,9. Обустройство минполосы подразумевает рубку лесных насаждений, ФИО1 было необходимо согласовать в установленном законом порядке данные действия с ФИО10 округа, как с организацией, которая осуществляет надзор за не разграниченными землями, что закреплено Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный свидетель Свидетель №4 пояснил, что данный вид работ на участке не был похож на обустройство минполосы, т.к. минполоса представляет собой линейный объект, т.е. сплошная полоса. Минполоса должна быть коридором, то есть сплошная обеспечивается расчистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. (п. 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах") На земельном участке, арендованном ИП ФИО46 была выборочная рубка деревьев.
Факт выборочной рубки в судебном заседании установлен, были спилены определенные деревья, с наибольшими товарными качествами, в хаотичном порядке, спилы были свежие, данный факт в судебном заседании подтвержден показаниями допрошенных: представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №1
В подтверждение доводов подсудимой о том, что у нее были намерения заниматься животноводством на арендованном земельном участке и для этого ею были завезены: 60 баранов, 14 коз в тот год и ещё через год, доказательств не предоставлено не в период предварительного следствия, не в ходе рассмотрения дела судом.
Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №16 Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №14, Чжан Лэ, Свидетель №18, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО43, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного следствия суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у данного представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.
Изменение показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3. в судебном заседании в пользу подсудимой, суд расценивает, как попытку помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.
На предварительном следствии их допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, и, ознакомившись с протоколами своих допросов Свидетель №3, Свидетель №1 замечаний на них не принесли.
У суда нет оснований не доверять первоначальным показаниям данных свидетелей поскольку они давали их спустя непродолжительное время после описываемых событий.
Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деянии доказанной и доказанным то, что содеянное ей является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает возраст, состояние её здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности- ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в МО МВД РФ, ГУФСИН РФ, у врача нарколога и врача-психиатра- не состоит, учитывает суд и обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи и с учетом санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ и требований ст.ст.6, 60 УК РФ, которые должны быть учтены при назначении наказания, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, её исправление возможно без реального отбывания наказания.
Исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, а также из того, что место работы подсудимой в настоящее время не связано с деятельностью в области лесного хозяйства, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает возможным исправление подсудимой без их назначения.
Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1 или освобождения её от наказания, по делу нет.
Гражданский иск ФИО2 муниципального округа о возмещении подсудимой ФИО1 материального ущерба на сумму 6 616322,46 рублей обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Арест наложенный на автомобиль марки «Урал» с государственным регистрационным номером Н 649 ОВ 25 RUS, трелевочный трактор марки «IWAFUJI T-30», бензопилу марки «STIHL MS 180/ MS180С» - считать отменным.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПКРФ полагает следующее: автомашину марки «Урал» с регистрационным номером Н 649 ОВ 25 RUS с гидроманипуляторной установкой, трактор трелевочный импортного производства схожим с трактором марки «IWAFUJI» - возвратить собственнику при наличии документов, подтверждающих собственность на транспортные средства; трелевочный трактор марки «IWAFUJI T-30» - возвратить Свидетель №1; бензопилу марки «STIHL MS 180/ MS180С» - возвратить Свидетель №3, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ГКФХ ФИО3 в лице ФИО1 и гражданином Свидетель №1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ГКФХ ФИО3 в лице ФИО1 и гражданином Свидетель №3 – хранить при уголовном деле; сортименты деревьев породы «Дуб монгольский» - считать переданными на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.
руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ей в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ФИО2 муниципального округа <адрес> в счет возмещения материального ущерба 6 616322,46 рублей.
Арест наложенный на автомобиль марки «Урал» с государственным регистрационным номером №, трелевочный трактор марки «IWAFUJI T-30», бензопилу марки «STIHL MS 180/ MS180С» - считать отменным.
Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Урал» с регистрационным номером № с гидроманипуляторной установкой, трактор трелевочный импортного производства схожим с трактором марки «IWAFUJI» - возвратить собственнику при наличии документов, подтверждающих собственность на транспортные средства; трелевочный трактор марки «IWAFUJI T-30» - возвратить Свидетель №1; бензопилу марки «STIHL MS 180/ MS180С» - возвратить Свидетель №3, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ГКФХ ФИО3 в лице ФИО1 и гражданином Свидетель №1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ГКФХ ФИО3 в лице ФИО1 и гражданином Свидетель №3 – хранить при уголовном деле; сортименты деревьев породы «Дуб монгольский» - считать переданными на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья М.С. Тесленко