ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Дыру С.А., подсудимой Чумбаковой Т.И., защитника – адвоката Клюевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не содержащейся под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, установил:
ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес> края, с помощью личного мобильного телефона, нашла в сети интернет объявление в котором предлагалась услуга получения водительского удостоверения, и имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего личного использования, осознавая что водительское удостоверение является официальным документом, действуя умышленно, осуществила телефонный звонок неустановленному в ходе дознания лицу, на неустановленный в ходе дознания абонентский номер и сообщила данному лицу о своем желании воспользоваться услугой в получении водительского удостоверения, игнорируя при этом правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положения административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В последствии используя программу мобильного приложения «WhatsApp» на личном мобильном телефоне, оказывая содействие неустановленному лицу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения на свое имя, в целях его последующего использования при проверке документов сотрудниками дорожно-патрульной службы, в вышеуказанный период времени, предоставила неустановленному лицу, путем направления через мобильное приложение «WhatsApp» информацию о своих личных персональных, анкетных данных, а именно (фотографию, паспортные анкетные данные), чем способствовала совершению преступления, предоставлением своих личных анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением официального документа, то есть совершила соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен банковский перевод неустановленному лицу на неустановленный в ходе дознания банковский счёт денежных средств в общей сумме 240 000 руб. за оказанную услугу в изготовлении водительского удостоверения на свое имя, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике, находящемся в подъезде № <адрес> края она обнаружила письмо, в котором находилось водительское удостоверение серии 9946 №. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения 9946 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, предоставленный на экспертизу, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2024 года, таким образом ФИО2, способствовала его изготовлению.
В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 не судима, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала, пояснила, что раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела не возражал.
В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Статья 239 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела, в том числе часть 2 указанной выше статьи закона содержит основание для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.
ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления признала полностью, в ходе дознания активно способствовала расследованию преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2 деятельно раскаялась в совершенном преступлении, в связи с чем на основании ст. 75 УК РФ, она может быть освобождена от уголовной ответственности, уголовное дело, уголовное преследование в отношении неё может быть прекращено.
Условия, позволяющие освободить подсудимую от уголовной ответственности, соблюдены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – водительское удостоверение 9946 №, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Меру процессуального принуждения подсудимой – обязательства о явке следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, постановил:
ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ освободить.
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения подсудимой – обязательства о явке следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение 9946 №, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья А.Е. Крупянко