Определение
30 октября 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Конституционным судом постановлено, что впредь до внесения в законодательство изменений, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, то есть на территории Верх-Исетского административного района <адрес>.
Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Направить жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, для рассмотрения по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 2Б).
Судья В.В.Обухова