АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к АО «Почта России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя через ОПС 680012 <адрес>, было направлено заказное письмо № тариф отправления 128 руб., контрольный срок доставки отправлений из <адрес> в <адрес> установленный ответчиком составляет до 2 календарных дней, день отправления не входит в срок. Срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и должно быть доставлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок задержки 2 дня. В связи с чем, истец считает свои права нарушенными, ответчик в удовлетворении досудебной претензии отказал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию в размере 64 руб., неустойку 7,68 руб., штраф, установленный ЗПП, почтовые расходы в размере 116 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи отменить, указав, что решение является неосновательным и необоснованным, поскольку срок доставки почтового отправления нарушен, просит принятое решение отменить вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Истец и её представитель, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец и её представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
В этой связи, судом апелляционной инстанции рассматриваются материалы гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность вынесенного мировым судьей решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ОПС 680012 в адрес получателя судебный участок № судебного района «<адрес>» расположенный по <адрес> направила бандероль заказную весом 0,253 кг, стоимость пересылки составила 128 руб., отправлению присвоен №, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией, кассовым чеком. Бандероль доставлена в почтовое отделение по месту получения ДД.ММ.ГГГГ и вручена получателю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вручила в почтовом отделении 680012 досудебную претензию, ссылаясь на нарушение контрольного срока доставки заказного письма на 2 дня, требовала выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истцом представлен ответ без даты на претензию, ответчиком для анализа сроков пересылке истцу предложено предоставить копию оболочки отправления в отделении почтовой связи.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 176-ФЗ "О почтовой связи" услугами почтовой связи являются действия или бездействия по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В соответствии со ст. 16 названного закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Подпунктом "б" пункта 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.
Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Принимая во внимание, что заказное письмо с почтовым идентификатором № было принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, далее было направлено в сортировочный центр 680960 покинуло его ДД.ММ.ГГГГ и поступило в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, день приема почтовой корреспонденции не учитывается, то контрольный срок его пересылки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Почтовый индекс 680690 не является обычным отделением связи для получения писем, а закреплен за магистральным сортировочным центром <адрес>.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам); на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Из анализа вышеприведенных положений Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 400 следует, что контрольный срок доставки почтового отправления РПО № составляет 4 дня и складывается из следующего: 3 дня на внутригородской территории в городе приема почтового отправления (<адрес> - от ОПС до магистрального сортировочного центра); 1 день на внутригородской территории в городе вручения (<адрес> - от сортировочного центра до ОПС места вручения), соответственно, контрольный срок доставки почтового отправления ответчиком не нарушен.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Факт получения, либо не получения, адресатом РПО в установленные контрольные сроки, не может вменяться ответчику как нарушение контрольных сроков, соответственно, контрольные сроки пересылки не нарушены.
Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги почтовой связи, контрольный срок доставки почтового отправления, ответчиком не нарушен, негативных последствий для истца не наступило, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и производных от них требований о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд учитывает, что срок доставления почтовой корреспонденции является разумным, каких – либо негативных последствий для истца не наступило, а также принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в использовании механизма судебной защиты с противоправной целью, нахождение в производстве судов <адрес> с 2023 более тысячи аналогичных дел по исковым заявлениям ФИО1, что подтверждается информационными справками <адрес>вого суда, Центрального районного суда <адрес>, Индустриального районного суда <адрес>, Железнодорожного районного суда <адрес> в рамках которых рассмотрены тождественные споры.
Разрешая данный гражданско-правовой спор, мировой судья правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.
Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67, ч. 1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В целом же доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют его позицию изложенную в исковом заявлении, в суде первой инстанций, исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Гетман
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.