РЕШЕНИЕ
«18» декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы пояснил, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия постановления ему не вручалась и направлена по предыдущему месту регистрации. При этом должностному лицу, исходя из выписки ЕГРИП, было достоверно известно о новом месте его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на Госуслуги электронного письма от службы судебных приставов, в связи с чем также просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, принимая во внимание наличие уважительных причин, изложенных заявителем, полагаю необходимым восстановить срок для подачи жалобы и прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а также предоставление лицу возможности реализовать право на защиту.
В силу п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о составлении протокола, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в его отсутствие, извещенного, по мнению должностного лица, надлежащим образом.
Вместе с тем, с такими выводами должностного лица не нахожу оснований согласиться.
Так, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, извещение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о дате, времени и месте рассмотрении дела (ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов) направлено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, почтовое отправление с идентификатором № ****** ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 часов возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП, распечатанной должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 10-57 часов, то есть перед рассмотрением дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем в реестр ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению внесена соответствующая информация.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что должностному лицу было достоверно известно о новом месте регистрации ИП ФИО1, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, влекущим безусловную отмену постановления о назначении наказания, в связи с нарушением права на защиту, с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.
В настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.