РЕШЕНИЕ
«21» ноября 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление № ****** начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции ФИО4 от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу на срок, не превышающий 48 часов.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу продлен до 90 суток со дня вынесения постановления об административном выдворении, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование пояснил, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии отсутствует, поскольку он был вправе пребывать на территории РФ до окончания обучения в ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет». При этом учебное заведение, вопреки требованиям действующего законодательства, своевременно не обратилось в компетентный орган с ходатайством о продлении срока пребывания ФИО1 на территории РФ. Кроме этого, при вынесении постановления начальник отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции ФИО4 не учел данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с целью «учеба» и в настоящее время обучается на 1 курсе очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) «Информатика и вычислительная техника» по основной образовательной программе, утвержденной протоколом Ученого Совета УрГЭУ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», имеющий государственную аккредитацию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ по адресу: <адрес>, квартира принадлежит его дяде – ФИО5, являющемуся гражданином РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился для прохождения дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, но ему было отказано по причине того, что он внесен в реестр контролируемых лиц в связи с тем, что учебное заведение, в котором ФИО1 проходит обучение, своевременно не обратилось с ходатайством о продлении срока его пребывания на территории РФ.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом путем вручения извещения. В связи с отсутствием у ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу технической возможности для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании путем видеоконференц-связи, жалоба рассмотрена без его участия.
В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу либо об его изменении и замене назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей.
Будучи допрошенными в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО1 приехал в Российскую Федерацию в июле 2025 года с целью учебы, которую ему оплатил отец и который несет все расходы, связанные с его проживанием. Зарегистрирован ФИО1 по адресу: <адрес>, квартира находится в единоличной собственности ФИО5, который предоставил ФИО1 возможность постоянного проживания в ней на весь период учебы. Охарактеризовали его исключительно с положительной стороны.
Заслушав пояснения защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина мне может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 данной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен гражданин ****** ФИО1, который нарушает режим пребывания в Российской Федерации, а именно не выехал с территории России по истечении срока разрешенного пребывания (90 суток), находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом № ****** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой ЕСФЛ ГИСМУ; рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1; ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, собранными и исследованными в судебном заседании в их совокупности, будучи относимыми и допустимыми доказательствами.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, их достоверность сомнений не вызывает.
Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Доводы защитника об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нахожу несостоятельными ввиду следующего.
Действительно, в силу положений абзаца 1 пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в частности в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.
Между тем заключение соответствующего договора между иностранным гражданином и образовательным учреждением само по себе не является основанием для продления срока пребывания на территории Российской Федерации.В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем этого пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что названное выше образовательное учреждение обратилось с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации своего студента, являющегося иностранным гражданином, до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Факт ненаправления данного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а его вручения ФИО1 для самостоятельного обращения в ОВМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с целью продления срока пребывания в Российской Федерации, подтвержден ответом ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет».
Вместе с тем, считаю необходимым согласиться с доводами стороны защиты относительно чрезмерной строгости назначенного наказания.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Идентичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из системного толкования приведенных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Соответственно, санкция применяемой нормы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ, вступившим в силу с 05.01.2024, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в п. п. 1, 2, 10 - 12 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 2 ст. 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40000 до 50000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.
При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с целью «учеба» и в настоящее время обучается на 1 курсе очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) «Информатика и вычислительная техника» по основной образовательной программе, утвержденной протоколом Ученого Совета УрГЭУ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», имеющий государственную аккредитацию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил первый семестр обучения в размере 95 000 рублей, занятия посещал регулярно. В материалах дела имеется ходатайство УрГЭУ о продлении срока пребывания ФИО1 в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ по адресу: <адрес>, квартира принадлежит супругу его тети ФИО6 - ФИО5, являющимся гражданами РФ, устойчивые социальные связи.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В связи с чем, выдворение ФИО1 и дальнейший запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения будет являться очевидным препятствием к учебе и чрезмерным ограничением его права.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 30.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, постановление должностного лица подлежит изменению путем замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 6 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ****** начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить.
Заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей.
Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.
Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в постановлении должностного лица.
В остальном обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.