ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе ФИО7 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, поскольку данного административного правонарушения она не совершала, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится во владении и пользовании нового собственника. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебное заседание ФИО8 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока рассмотрено без ее участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, исхожу из того, что в данном случае, наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из содержания постановления о назначении наказания следует, что его копия направлена ФИО9 по адресу: <адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № ****** возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ФИО10 уклонилось от получения копии постановления, следовательно, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба подана в Березовский городской суд Свердловской области только ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском установленного срока обжалования более чем на три месяца.
Ходатайство ФИО11 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, оснований для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО12 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.