РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000410-08 (2-1258/2026) по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Колесниковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2013 между <данные изъяты> и Колесниковой С.С. был заключен кредитный договор (данные изъяты). 06.08.2015 <данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты>. 11.06.2019 <данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору (данные изъяты) в размере 118 721,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 932,89 руб. за период с 08.08.2013 по 06.08.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 760 руб.
Определением суда от 17.04.2026 заочное решение суда от 05.03.2026 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 54).
В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности от 20.11.2025 (данные изъяты) (л.д. 11), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 58), в исковом заявлении (л.д. 4), а также в письменном ходатайстве (л.д. 7) просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колесникова С.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 56,58), ранее представляла суду письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 51).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 08.04.2013 между <данные изъяты> и Колесниковой С.С. был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 127 464 руб., на срок 30 месяцев, то есть по 08.10.2015, с процентной ставкой 32 % годовых, ежемесячный платеж 6 995,78 руб., кроме последнего платежа 6 990,55 руб., который должен был оплачиваться по графику платежей (л.д. 14-15).
06.08.2015 <данные изъяты> уступило права (требования) по кредитному договору (данные изъяты) от 08.04.2013 <данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав (требований) (данные изъяты) (л.д. 20-22).
11.06.2019 <данные изъяты> уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) и выпиской из приложения к договору (л.д. 23-26).
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 29).
По состоянию на 29.12.2025 сумма задолженности составляла 171 655,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 118 721,76 руб., задолженность по процентам за пользования кредитными средствами – 39 932,89 руб., комиссии – 13 000,56 руб. (л.д. 10).
Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 158 654,65 руб., из которой задолженность по основному долгу - 118 721,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 08.08.2013 по 06.08.2015 - 39 932,89 руб.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеназванного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком согласно графику платежей должен был быть произведен 08.10.2015 (л.д. 15).
Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировом судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении Колесниковой С.С. был вынесен 30 мая 2018 года, отменен 17.04.2019 (л.д. 12).
С настоящим иском Банк обратился 24.01.2026 (л.д. 34), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек по обязательствам до 08.03.2022 (24.01.2026 - 3 года - 323 дня период действия судебного приказа).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН (данные изъяты)) к Колесниковой Светлане Сергеевне (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору (данные изъяты) в размере 118 721,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 932,89 руб. за период с 08.08.2013 по 06.08.2015, расходов по оплате госпошлины в размере 5 760 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.05.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>