Дело № 2-906/2026 66RS0006-01-2025-005265-37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Ю. А. к Индивидуальному предпринимателю Платоновой К. К. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Платоновой К. К. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просил взыскать денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги в размере 3761880 рублей, неустойку в размере 1880940 рублей, штраф в размере 2821410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование иска указано, что 19.05.2024 между Балакиным Ю.А. и ИП Платоновой К.К. заключен договор строительного подряда < № >.
Рассматривая требования к ответчику, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2026 по делу № А76-49292/2025 Платонова К.К. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества сроком до 08 сентября 2026 года.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с наличием в Арбитражном суде дела о банкротстве ответчика, введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Истец, его представитель, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Как следует из абз. 7 ст. 126 названного Закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Суды общей юрисдикции вправе рассматривать денежные требования в отношении должника, находящегося в процедурах банкротства, если такие требования являются текущими.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о подсудности спора к ответчику ИП Платоновой К.К. необходимо определить является ли заявленное денежное требование текущим.
В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (в ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 данного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2026 по делу № А76-49292/2025 Платонова К.К. (ответчик по настоящему иску) признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства – реализации имущества.
Из искового заявления следует, что заключение договора строительного подряда состоялось 19.05.2024, то есть до даты признания Арбитражным судом Челябинской области обоснованным заявления кредитора о признании Платоновой К.К. – ответчика по настоящему делу – несостоятельным (банкротом).
В этой связи исковые требования Балакина Ю. А. к Индивидуальному предпринимателю Платоновой К. К. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Оставить исковое заявление Балакина Ю. А. к Индивидуальному предпринимателю Платоновой К. К. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королёва