66RS0006-01-2025-005278-95
Дело № 2-609/2026 (2-5685/2025)
мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., с участием ответчика Парамзина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Парамзину Д. С., наследственному имуществу П.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось к Парамзину Д.С., наследственному имуществу П.С.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк ВТБ и П.С.Г. заключены кредитные соглашения: < № > от 27.08.2018 на сумму 10000 руб. и < № > от 27.08.2018 на сумму 499550 руб.
Истцу стало известно, что заемщик умер, наследником является Парамзин Д.С.
ПАО Банк ВТБ просит взыскать с наследников П.С.Г. задолженность по кредитным договорам: < № > от 27.08.2018 в сумме 10553 руб. 37 коп. (из которых: основной долг – 9119 руб. 16 коп., проценты – 1434 руб. 21 коп.), < № > от 27.08.2018 в сумме 74531 руб. 37 коп. (из которых: основной долг – 72019 руб. 93 коп., проценты – 2511 руб. 44 коп.).
В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).
Ответчик Парамзин Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения и отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и П.С.Г. заключены кредитные соглашения:
- < № > от 27.08.2018 на сумму 10000 руб., на срок до 27.08.2048, под 26% годовых (л.д.37-40);
- < № > от 27.08.2018 на сумму 499550 руб. на срок до 29.08.2022, под 16,9% годовых (л.д.41-45).
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.6-14, 20-23) и выписками по счетам (л.д.15-19, 24-32) размер задолженности наследодателя составляет:
- по кредитному договору < № > от 27.08.2018 в сумме 10553 руб. 37 коп. (из которых: основной долг – 9119 руб. 16 коп., проценты – 1434 руб. 21 коп.);
- по кредитному договору < № > от 27.08.2018 в сумме 74531 руб. 37 коп. (из которых: основной долг – 72019 руб. 93 коп., проценты – 2511 руб. 44 коп.).
Согласно свидетельству о смерти П.С.Г. умер 23.05.2022 (л.д. 70 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.69-125) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.С.Г. обратился наследник по закону – сын Парамзин Д.С.
Второй сын П.С.Г. – П.Е.С. заявил отказ от наследства.
Иных наследников по закону или по завещанию судом не установлено.
В состав наследства после смерти П.С.Г. вошли: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >; права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»; земельный участок площадью 1169 кв.м. по адресу: Свердловская область, Белоярский район, < адрес >.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Казанцева С.В., то ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В тоже время, ответчиком Парамзиным Д.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.
Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора < № > от 27.08.2018 расчет размера платежа осуществляется в соответствии с Правилами банка, расчетный период 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.37 оборот).
В соответствии с выпиской по счету (л.д.15-19) последнее погашение задолженности произведено наследодателем П.С.Г. 22.05.2022 (л.д.18 оборот).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору являлось 21.06.2025, поскольку 21.06.2022 банку стало известно о неисполнении П.С.Г. условий кредитного договора.
Исковое заявление подано в суд 21.11.2025, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.55).
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 27.08.2018 истцом пропущен.
В соответствии с условиями кредитного договора < № > от 27.08.2018 срок возврата кредита установлен 29.08.2022, путем внесение ежемесячных платежей в сумме 14388 руб. 70 коп. (последний платеж 14695 руб. 71 коп.) 27-го числа каждого календарного месяца (л.д.41).
В соответствии с выпиской по счету последнее погашение задолженности в сумме 2800 руб. произведено наследодателем П.С.Г. 30.05.2022 (л.д.24).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору являлось 28.06.2025, поскольку 28.06.2022 банку стало известно о неисполнении Парамзиным С.Г. условий кредитного договора.
Исковое заявление подано в суд 21.11.2025, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.55).
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 27.08.2018 истцом пропущен.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
В связи с изложенным, основания для взыскании расходов по оплате государственной пошлины у суда также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) к Парамзину Д. С. (паспорт < № >), наследственному имуществу П.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд
Судья Шамсутдинова Н.А.