РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Дедовой Л. Ф., Пермяковой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, объединенное с гражданским делом по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Дедовой Л. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины за период,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенная теплоснабжающая компания» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Д.А.Л. и С.Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что АО «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – АО «ОТСК») является дочерней компанией АО «Облкоммунэнерго» и ведет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является поставщиком коммунальных услуг, осуществляя генерацию, передачу и сбыт тепловой энергии, а также оказывая услуги водоснабжения и водоотведения в ряде муниципалитетов Свердловской области, включая г. Кировград. С.Л.Ю. и Д.А.Л. являлись долевыми сособственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >. В период с 01.08.2019 по 30.09.2022 истец предоставлял по вышеуказанному адресу коммунальные услуги, стоимость которых составляет 61636,78 руб. Поскольку оплата услуг за указанный период не была произведена, за период просрочки АО «ОТСК» начислило пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 58535,21 руб. По имеющимся у истца сведениям, Д.А.Л. и С.Л.Ю. умерли. Вместе с тем, поскольку смерть должников не влечет прекращения обязательств, истец АО «ОТСК» обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просил установить надлежащих ответчиков (наследников умерших) и взыскать с них за счет стоимости наследственного имущества образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61636,78 руб., пени – 58535,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8000 руб.
Определением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, после чего определением судьи от 27.08.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пермякова Л.В., Дедова Л.Ф.
Одновременно с этим АО «ОТСК» обратилось с самостоятельным иском к наследственному имуществу Д.А.Л., в котором, ссылаясь на аналогичные обстоятельства предоставления коммунальных услуг по тому же жилому помещению (лицевой счет < № >) и отсутствие их оплаты, просит установить надлежащих ответчиков и взыскать с них сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за периоды с 01.10.2022 по 31.10.2023, с 01.02.2024 по 30.11.2024, в размере 8429,22 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.11.2022 по 02.06.2025, в размере 5720,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Определением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 02.09.2025 указанное исковое заявление также принято к производству суда.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 06.10.2025 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, после чего определением суда от 28.10.2025 объединенное дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и принято к производству последнего определением от 01.12.2025.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариусы Русакова Н.П. и Шакирова Н.В., после чего определением суда от 16.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Д.А.Л. по иску АО «ОТСК» к наследственному имуществу Д.А.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.10.2022 по 31.10.2023, с 01.02.2024 по 30.11.2024, на надлежащего – Дедову Л.Ф.
При рассмотрении дела по существу представитель истца не явился, ранее в исковых заявлениях просил о рассмотрении дел в свое отсутствие.
Ответчик Дедова Л.Ф. и ее представитель Дедов Л.Л. против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о применении срока исковой давности, указав, что истец знал о нарушении его прав в части оплаты коммунальных услуг за 1/2 долю в праве собственности на квартиру, собственником которой являлся Д.А.Л., уже более 8 лет, так как Д.А.Л. умер 24.06.2017, наследственное имущество после его смерти не было принято наследником – Дедовой Л.Ф., следовательно, с июля 2017 г. оплата коммунальных платежей за квартиру по адресу: < адрес > – не производилась. Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 30.09.2022 поступило в суд 31.07.2025, соответственно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям оплаты коммунальных услуг и пеней за период с 01.08.2019 по 31.07.2022. Представили контррасчет, согласно которому размер задолженности с учетом истечения срока исковой давности по заявленным периодам взыскания составляет в общем размере 16040,81 руб., из которых основной долг – 9546,43 руб., пени – 6494,38 руб. Просят учесть, что ответчик является инвалидом < данные изъяты > и пенсионером по старости; размер пенсии не позволит оплачивать долги умершего сына, а иные доходы отсутствуют. Просят освободить ответчика от финансовых санкций, а также от взыскания государственной пошлины; в случае невозможности полного освобождения от взыскания просят снизить размер задолженности на 50 % до 8020,40 руб. либо до минимально возможных пределов. Просят учесть, что ответчик в квартире не проживала ни до смерти сына, ни после, ее вина в образовании задолженности отсутствует.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и никем не оспорено, что АО «ОТСК» являлось поставщиком коммунальных услуг (электроснабжение, тепловая энергия в виде отопления, ГВС, ХВС и водоотведение) в отношении многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, < адрес >.
Согласно сведениям ЕГРН, квартира < № > площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная в названном многоквартирном доме, находилась в общей долевой собственности Д.А.Л. и С.Л.Ю. (по 1/2 доле у каждого); право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 01.06.2017.
Д.А.Л. умер 24.06.2017, С.Л.Ю. умерла 20.12.2021.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства, одним из которых является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела < № >, после смерти Д.А.Л. в права наследования вступила его мать Дедова Л.Ф., подав нотариусу 25.08.2017 соответствующее заявление, в котором указала, что принимает наследство, оставшееся после смерти сына, по всем основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. За получением свидетельства о праве на наследство Дедова Л.Ф. к нотариусу не обращалась, сведения о выдаче свидетельства в материалах наследственного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, доводы ответчика Дедовой Л.Ф. о том, что в права наследования она не вступала, опровергаются материалами дела.
Из материалов наследственного дела < № > следует, что после смерти С.Л.Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась ее тетя Пермякова Л.В., подав соответствующее заявление 10.03.2022. Согласно свидетельству о праве на наследство от 23.09.2022, Пермякова Л.В. вступила в права наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :431), расположенную по адресу: < адрес >; на основании указанного свидетельства в ЕГРН за Пермяковой Л.В. 26.09.2022 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом того, что ответчики Дедова Л.Ф. и Пермякова Л.В. приняли наследство после смерти Д.А.Л. и С.Л.Ю. соответственно, исходя из вышеназванных положений закона, они вступили в наследственные права и приняли на себя имущественные обязанности.
Поскольку Дедова Л.Ф. считается собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру с 24.06.2017, соответственно, с указанного времени она является лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В свою очередь Пермякова Л.В. является лицом, несущим обязанность по оплате имеющейся у наследодателя задолженности, сформированной по состоянию на 20.12.2021, по жилищно-коммунальным услугам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а с 20.12.2021 – аналогично второму ответчику несет бремя содержания перешедшего к ней в собственность в порядке наследования имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно справке ООО «Управляющая компания «МЖД» от 24.11.2022, по адресу: < адрес > никто не зарегистрирован с 24.06.2017. Из материалов наследственных дел следует, что наследодатели также не были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, имели регистрацию по иным адресам места жительства.
Сами ответчики Дедова Л.Ф. и Пермякова Л.В. в жилом помещении по < адрес > не зарегистрированы, имеют регистрацию по иным адресам на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (Дедова Л.Ф. – с 23.10.1981, Пермякова Л.В. – с 14.05.2018 по настоящее время).
По сведениям истца, в отношении жилого помещения открыт лицевой счет < № >.
Из неоспоренных объяснений стороны истца следует и выписками по лицевому счету подтверждается, что собственниками (их правопреемниками – ответчиками) жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению соразмерно их долям в праве на жилое помещение надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.08.2019 по 30.09.2022 по жилому помещению с КН :431 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за водоотведение, отопление, ХВС в размере 61636,78 руб., а также начислены пени – 58535,21 руб.
Кроме того, за периоды с 01.10.2022 по 31.10.2023, с 01.02.2024 по 30.11.2024 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32226,01 руб., а также начислены пени за период с 11.11.2022 по 02.06.2025 в размере 11440,55 руб.
При определении сумм основного долга и пени суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в выписках по лицевому счету, поскольку они содержат детализированные сведения обо всех начислениях, о составе и периоде образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат.
Обоснованных возражений относительно начислений за коммунальные услуги в материалы дела не предоставлено.
Оснований полагать представленный стороной истца расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично.
Ответчиком Дедовой Л.Ф. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, обращению с настоящими исками не предшествовало обращение АО «ОТСК» с заявлениями о вынесении судебного приказа, доказательства иного (при том, что бремя их предоставления лежит на истце) не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением АО «ОТСК» обратилось 25.07.2025 (направлено почтой), суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае по взысканию задолженности с Дедовой Л.Ф. пропущен по платежам до июля 2022 г.
Поскольку законом предусмотрена обязанность по уплате взносов до 10 числа каждого месяца, то по взносу за июль 2022 г. срок исковой давности не пропущен (платеж должен был быть оплачен до 10.08.2022).
С пропуском срока исковой давности по основному требованию, считается пропущенным срок исковой давности и по требованиям, производным от него.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 с Дедовой Л.Ф. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 1725,82 руб. (3451,63 руб. (общая сумма начислений за указанный период) х 1/2), а с Пермяковой Л.В. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 30.09.2022 включительно в сумме 30818,39 руб.
Как было указано выше, в состав наследственного имущества С.Л.Ю., принятого в установленном порядке ответчиком Пермяковой Л.В., помимо движимого имущества (денежные средства на банковских счетах) вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером < № >; кадастровая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя – 276148,63 руб.
С учетом того, что сведений о значительном несоответствии кадастровой стоимости недвижимого имущества ее рыночной стоимости (в большую сторону) стороной ответчика в данном случае не представлено, суд руководствуется имеющимися в его распоряжении данными, и исходит из того, что размер задолженности, подлежащей взысканию с Пермяковой Л.В., не превышает стоимости наследственного имущества.
Что касается периодов с 01.10.2022 по 31.10.2023, с 01.02.2024 по 30.11.2024, то учитывая заявление истцом за указанный период требований лишь к собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН :431 – Дедовой Л.Ф., суд, учитывая общий размер начислений за коммунальные услуги в данном периоде (17679,51 руб. + 14546,50 руб = 32226,01 руб.) и, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ОТСК» лишь в пределах заявленных истцом требований путем взыскания с Дедовой Л.Ф. суммы задолженности в размере 8429,22 руб.
Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением оплаты коммунальных услуг (за период с 11.09.2019 по 03.07.2025 в сумме 58 535,21 руб., за период с 11.11.2022 по 02.06.2025 в размере 5 720,27 руб.), разрешая которые суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Что касается размера пеней, то суд полагает, что они подлежат снижению.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения заявленного одним из ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней и взыскать с Дедовой Л.Ф. в пользу истца за период с 11.08.2022 по 30.09.2022 пени в размере 300 руб., за период с 11.11.2022 по 02.06.2025 – в сумме 3000 руб., а с Пермяковой Л.В. пени за период с 11.09.2019 по 03.07.2025 – 6 000 руб.
Взыскание указанных сумм будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватно нарушенному интересу взыскателя.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом частичного удовлетворения исковых требования, с ответчиков в пользу истца в подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем соотношении: Дедова Л.В. – 4196 руб. (196 руб. + 4000 руб.), Пермякова Л.В. – 4 000 руб.
Оснований для полного освобождения Дедовой Л.В. от взыскания неустойки и государственной пошлины за подачу АО «ОТСК» исковых заявлений суд не усматривает.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Дедовой Л. Ф., Пермяковой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Дедовой Л. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Дедовой Л. Ф. (паспорт < № >, выдан Управлением Внутренних дел Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 22.04.2003) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 6658447960) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 включительно в сумме 1 725 руб. 82 коп., пени – 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 196 руб.
Взыскать с Пермяковой Л. В. (паспорт < № >, выдан Управлением Внутренних дел Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 09.10.2002) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 6658447960) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 30.09.2022 включительно в сумме 30 818 руб. 39 коп., пени – 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Взыскать с Дедовой Л. Ф. (паспорт < № >, выдан Управлением Внутренних дел Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 22.04.2003) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 6658447960) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 31.10.2023, с 01.02.2024 по 30.11.2024 включительно в сумме 8 429 руб. 22 коп., а также пени – 3 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.05.2026.
Судья С.В. Делягина