ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к К.А.Ю. в лице законного представителя Бакулиной Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2006 между ОАО «Банк 24.ру» и К.Г.П. заключен кредитный договор < № > на сумму 25 303, 88 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Банк 24.ру» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и условиях кредитного договора.
21.10.2013 ОАО «Банк 24.ру» уступило право требования задолженности по настоящему договору ООО «Югория» на основании договора цессии < № >, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии < № > от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».
Истцу стало известно, что заемщик К.Г.П. умерла 09.10.2025, после смерти которой открыто наследственное дело < № > нотариусом Т.Н.В.
ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с наследников должника К.Г.П. задолженность по кредитному договору < № > за период с 23.12.2006 по 21.10.2013 в размере 40 509, 74 руб., из которой 25 303, 88 руб. - сумма основного долга; 15 205, 86 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество К.Г.П. на надлежащего – наследника К.А.Ю., < дд.мм.гггг > г.р., в лице законного представителя Бакулиной Г. М..
Определением суда от 11.03.2026 к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23, поскольку в данном деле затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.
В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик К.А.Ю. и её законный представитель в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту её регистрации.
Кроме того, сведения о движении дела заблаговременно размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Представитель УСП № 23 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 22.12.2006 между ОАО «Банк 24.ру» и К.Г.П. заключен договор потребительского займа < № > на сумму 30 000 руб., под 14% годовых, договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа 22.12.2007 (л.д. 12-13).
Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждает выпиской из банка и не оспаривался ответчиком.
Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены на банковскую карту заемщика, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику.
В нарушение условий договора ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки, по состоянию на 21.10.2013 размер задолженности составил 40 509, 74 руб., из которого 25 303, 88 руб. - сумма основного долга; 15 205, 86 руб. – проценты, о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 7 оборот), который судом проверен, является арифметически верным.
Согласно договору уступки прав требования < № > от 21.10.2013 ОАО «Банк 24.ру», ИНН 6608007890, уступило право требования задолженности в рамках настоящего договора ООО «Югория», ИНН 7718295811 (л.д. 15-18).
Согласно договору уступки прав требования (цессси) < № > от 15.10.2020 ООО «Югория», ИНН 7718295811, уступило право требования задолженности в рамках настоящего договора истцу ООО «СФО Титан» (л.д. 19-25).
Согласно ответу из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга К.Г.П., < дд.мм.гггг > г.р., умерла 10.09.2025.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К.Г.П. обратилась её несовершеннолетняя внучка – К.А.Ю., < дд.мм.гггг > г.р.
Иных наследников после смерти К.Г.П. судом не установлено, супруг К.А.В. и дочь К.О.А. погибли до её смерти.
Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель К.Г.П. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного договора потребительского займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти К.Г.П. в том числе вошла квартира, по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 3453258, 24 руб.
Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на уплату истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждается платежным поручением < № > от 18.11.2025 на сумму 4000 рублей (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к К.А.Ю. в лице законного представителя Бакулиной Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с К.А.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, (СНИЛС < № >), в лице законного представителя Бакулиной Г. М. (СНИЛС < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору < № > от 22.12.2006, заключенному между ОАО «Банк 24.ру» и К.Г.П., за период с 23.12.2006 по 21.10.2013 в сумме 40509 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская