ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Баястановой Ж. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с настоящим иском к Баястановой Ж. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 07.06.2013 был заключен кредитный договор < № > на предоставление кредита в размере 169000 руб. Во исполнение кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства на счет < № > в полном объеме, Баястанова Ж.И. приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. 23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) < № > от 23.04.2019 и выпиской из приложения < № > к Договору уступки прав (требований) < № > от 23.04.2019.
07.12.2015 ОАО «Первое Коллекторское Бюро» было преобразовано в НАО «Первое Коллекторское Бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое Коллекторское Бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.10.2024 отменен судебный приказ №2-1073/2023 от 13.03.2023 о взыскании с Баястановой Ж.И. задолженности по кредитному договору < № > от 07.06.2013 в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1600 руб.
Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Баястановой Ж.И. задолженность по кредитному договору < № > от 07.06.2013 в размере 135122,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27978,46 руб. за период с 07.03.2014 по 23.04.2019, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5894 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Баястанова Ж.И. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.06.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Баястановой Ж.И. заключен кредитный договор < № > на предоставление кредита в размере 169000 руб. сроком на 36 месяцев, под 34,9 % годовых.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 7643,90 рубля, последний платеж 07.06.2016 – 7643,33 рубля (л.д. 18).
Выпиской по счету подтверждается выдача Банком ответчику суммы кредита в размере 169000 рублей (л.д. 14). Данный факт ответчиком не оспорен.
Ответчик принял на себя ответственность по исполнению указанного договора, однако взятые на себя обязательства не погасил в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) < № > от 23.04.2019 и выписки из приложения < № > к Договору уступки прав (требований) < № > от 23.04.2019 в размере 363050,35 рублей, из которых сумма основного долга 145122,29 рублей, сумма процентов по кредитному договору 34368,91 рублей, сумма штрафных санкций по кредитному договору 164357,69 рублей, сумма комиссии по кредитному договору 19201,46 рублей (л.д. 22-24).
07.12.2015 ОАО «Первое Коллекторское Бюро» было преобразовано в НАО «Первое Коллекторское Бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое Коллекторское Бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.10.2024 отменен судебный приказ №2-1073/2023 от 13.03.2023 о взыскании с Баястановой Ж.И. задолженности по кредитному договору < № > от 07.06.2013 в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1600 руб. (л.д.13).
Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
По расчетам истца размер задолженности ответчика на 05.11.2025 составляет: сумма основной долга – 135122,29 руб., начисленные проценты за период с 07.03.2014 по 23.04.2019 – 27978, 46 руб. Расчеты истца подтверждены представленной выпиской по счету (л.д. 14-15).
Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств тому, что задолженность по договору займа погашена.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 07.06.2013 в размере 135122,29 руб. и начисленных процентов за период с 07.03.2014 по 23.04.2019 в размере 27978,46 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5894 рубля (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Баястановой Ж. И. (Паспорт гражданина РФ < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Баястановой Ж. И. в пользу Непубличного акционерного Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору < № > в размере 135122,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 07.03.2014 по 23.04.2019 в размере 27978,46 руб.
Взыскать с Баястановой Ж. И. в пользу непубличного акционерного Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5894 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Павлова