ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
23 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре Прядеиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Хайминой Е. С., Власовой Е. С., Елизарову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось к наследственному имуществу М.Т.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 26.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества М.Т.Г., надлежащими ответчиками – Хайминой Е.С., Власовой Е.С., Елизаровым А.А.
23.03.2026 представителем истца ПАО Банк ВТБ Гавриловой А.Н. представлено заявление об отказе от исковых требований. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по указанному основанию.
В судебное заседание лица, участвующий в деле не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности разрешения процессуального вопроса в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца имеет полномочия на заявление отказа от иска, ответчиком не заявлено требований о рассмотрении дела по существу, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
В заявлении об отказе от исковых требований содержится ходатайство о возвращении государственной пошлины.
В материалы дела представлено платежное поручение < № > от 24.11.2025 об оплате Филиалом < № > ПАО Банка ВТБ государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.4 оборот).
Учитывая изложенное, истцу ПАО Банк ВТБ подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной, то есть в сумме 2 800 руб., исходя из расчета:
4 000 руб. х 70% = 2 800 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, абз. 4 ст.220, ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от представителя истца ПАО Банк ВТБ Гавриловой А.Н. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Хайминой Е. С., Власовой Е. С., Елизарову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - прекратить.
Вернуть ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) государственную пошлину в сумме 2 800 руб., уплаченную по платежному поручению < № > от 24.11.2025.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Шамсутдинова Н.А.