РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мамедову Д.А.О о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Мамедову Д.А. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор < № > (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.
Просроченная задолженность по кредитному договору за период с 05.04.2025 по 21.11.2025 составляет 50333 рубля 44 копейки, в том числе:
- ссудная задолженность – 45887 рублей 66 копеек,
- иные комиссии – 4383 рубля 02 копейки,
- неустойка на просроченную ссуду – 62 рубля 76 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.04.2025 по 21.11.2025 в размере 50333 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мамедов Д.А. Оглы указал, что кредитный договор заключал, допустил задолженность из-за финансовых трудностей.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 20.01.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор < № > (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.8-10).
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит, что подтверждено выпиской, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 05.04.2025 по 21.11.2025 составляет 50333 рубля 44 копейки, в том числе:
- ссудная задолженность – 45887 рублей 66 копеек,
- иные комиссии – 4383 рубля 02 копейки,
- неустойка на просроченную ссуду – 62 рубля 76 копеек (л.д. 34-39).
У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 50333 рубля 44 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Мамедову Д.А.О (ИНН < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Д.А.О в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору < № > от 20.01.2023 в размере 50333 рубля 44 копейки, расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.