РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи АкимовеМ.С., с участием представителей истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» к Жадану И. В. о взыскании задолженности по авансовым платежам по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Урал» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» обратилось в суд с вышеназванным иском к Жадану И.В., указав в обоснование, что является сетевой компанией и осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Во исполнение указанного закона, между сторонами на основании заявки < № > от 28.06.2024 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям < № > от 28.07.2024, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в отношении ЭПУ-0,4 кВ, необходимых для энергоснабжения объектов в целях увеличения максимальной мощности, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >. Неотъемлемой частью договора являются его технические условия № 54-ТУ-70711 (далее – Технические условия). В соответствии с договором истец выполнил все мероприятия, установленные п. 10 Технических условий, необходимые для увеличения максимальной мощности ЭПУ-0,4 кВ, что подтверждается уведомлением < № > от 11.07.2025. Со своей стороны ответчик мероприятия по сдаче в эксплуатацию электроустановки, предусмотренные п.п.2.3.2 и 2.3.5 договора и разделом 11 Технических условий в установленный срок не выполнил, нарушив сроки внесения авансовых платежей: срок внесения первого платежа (10 %) в размере 17658, 47 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора (до 12.08.2024); срок внесения второго платежа (30 %) в размере 52975, 40 руб. в течение 60 дней со дня заключения договора (до 26.09.2024); срок внесения третьего платежа (20 %) в размере 35316, 95 руб. в течение 180 дней со дня заключения договора (до 24.01.2025); срок внесения четвертого платежа (30 %) в размере 52975, 40 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения; срок внесения пятого платежа (10 %) в размере 17658, 47 руб. в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении. Таким образом, по состоянию на 17.11.2025 у ответчика образовалась задолженность по оплате первого – третьего платежей, установленных до 12.08.2024, 26.09.2024 и 21.01.2025 соответственно, на общую сумму 105950, 82 руб. Письменные претензии о необходимости внесения авансовых платежей оставлены ответчиком без удовлетворения. Условиями договора также предусмотрено, что сторона, нарушившая свои обязательства, включая сроки оплаты, обязана уплатить второй стороне неустойку равную 0, 25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. С учетом вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по авансовым платежам по договору < № > от 28.07.2024 в общей сумме 105950, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21998, 78 руб., неустойку – 17217 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд.
В письменных возражениях на иск ответчик Жадан И.В. с предъявленными к нему требованиями не согласился, указав, что, действительно, 26.06.2024 им направлялась заявка на технологическое присоединение к сетям в целях увеличения максимальной мощности, на которую поступил проект договора с Техническими условиями, и который был подписан сторонами с использованием цифровых ресурсов. Согласно Техническим условиям, истец обязался выполнить обширный перечень работ, в частности осуществить новое строительство воздушной линии 0, 4 кВт на ж/б опорах, изолированный алюминиевый провод (СИП) сечение от 50 до 100 кв.мм. от опоры № 1 ВО 0, 4 кВ до границы земельного участка ответчика, установить коммерческий учет электроэнергии трехфазного прямого включения, а также иные виды работ, в том числе по фактическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в точке присоединения и подаче напряжения. Вместе с тем, работы, предусмотренные договором, стороной истца произведены не были, в связи с чем, 18.08.2025 ответчик направил в ПАО«Россети Урал» заявление о расторжении договора.
Определением суда от 16.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Энергосбыт Плюс».
В судебном заседании представитель истца Костенко Т.А. на удовлетворении иска настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика Игошева О.В. возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, изложив в отзыве на иск, что не располагают сведениями о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии в границах земельного участка с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Россети Урал» (сетевой организацией) и Жаданом И.В. (потребителем) на основании поданной последним заявки на технологическое присоединение < № > от 28.06.2024 (л.д. 8-9) был заключен 28.07.2024 договор < № > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 10-14), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя ЭПУ-0,4 кВ, расположенных по адресу: < адрес >, кадастровый номер присоединяемого объекта < № > в целях увеличения максимальной мощности (60 кВт, в т.ч. ранее присоединенная – 40 кВт; категория надежности: 3, класс напряжения в точках присоединения 0, 4 кВ), в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая при необходимости их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов заявителя.
В свою очередь Жадан И.В., как заявитель, обязался внести плату за технологическое присоединение и в случае изменения / расторжения договора оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями договора. Местом исполнения договора является местонахождение присоединяемых объектов заявителя. Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение № 1 к договору) (п.п. 1.1 и 1.2 договора).
По условиям договора также предусмотрено право заявителя на односторонний отказ от исполнения договора (расторжение договора) в случае нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения, с учетом возмещения сетевой организации понесенных ею расходов в связи с осуществлением технологического присоединения (п. 2.4.2 договора).
Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по тарифным ставкам, утв. Постановлением РЭК Свердловской области от 26.12.2023 № 253-ПК и составляет 176584, 69 руб., в т.ч. НДС (20 %) – 29430, 78 руб. (п. 3.1 договора).
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (п. 3.1 договора):
10 % платы – 17658, 47 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;
30 % платы – 52975, 40 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;
20 % платы – 35316, 95 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;
30 % платы – 52975, 40 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
10 % платы – 17658, 47 руб. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.
Оплата не зависит от стадии выполнения сторонами технологических условий (п. 3.2 договора).
В соответствии с Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, сетевая организация осуществляет (п. 10): новое строительство (п. 10.1) воздушной линии 0, 4 кВ на ж/б опорах, изолированный алюминиевый провод (СИП), сечением от 50 до 100 кв. мм, от опоры № 1 ВЛ 0, 4 кВ Групп до границы земельного участка заявителя, протяженностью 0, 03 км., установку коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазового прямого включения в split – исполнении со степенью защиты корпуса от пыли и влаги не хуже IP54, с креплением в соответствии с п. 7.1 технических условий; прибор учета должен быть укомплектован удаленным (выносным) дисплеем; реконструкция (п.10.2) РУ-0, 4 кВ ТП-6914 с заменой автоматического выключателя; отключение старого ввода от существующей точки присоединения после выполнения мероприятий по фактическому присоединению заявителя п. 7.1. ТУ; вышеизложенный объем работ оформить проектно-сметной документацией, выполненной на основании требований нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации; работы по фактическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в точке присоединения и подаче напряжения.
Истцом был выставлен счет ответчику для оплаты заключенного договора на общую сумму 176584, 69 руб. (л.д. 15).
11.07.2025 ПАО «Россети Урал» уведомило Жадана И.В. о выполнении мероприятий и готовности подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (л.д. 21).
Письменные претензии о необходимости внесения платы по договору оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 25-28).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивала на удовлетворении требований, поскольку работы фактического присоединения, увеличения максимальной мощности (и увеличения напряжения) со стороны сетевой организации были исполнены, а ответчик недобросовестно уклоняется от исполнения своих корреспондирующих обязательств по оплате договора.
В свою очередь представитель ответчика в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что никакие работы и услуги по договору фактически со стороны истца ее доверителю не оказывались, ссылаясь на заключение специалиста ИПЦураА.С. от 14.10.2025 (л.д. 81-95), зафиксировавшего в присутствии, в том числе представителей ПАО«Россети Урал», отсутствие каких-либо произведенных работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика (электромонтажных работ), осуществление энергоснабжения по старой схеме подключения; настаивала на том, что стороны совместно не исполнили своих договорных обязательств, в связи с чем оснований для взыскания каких-либо денежных средств с ее доверителя не имеется.
В целях уточнения фактического основания иска ввиду вышеизложенных возражений ответчика судом стороне истца было предложено произвести и представить дополнительный расчет материальных требований с учетом реально выполненных работ (фактически понесенных расходов), чего сделано не было.
Кроме того, для проверки возражений ответчика относительно фактического выполнения работ по технологическому присоединению судом на основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено сторонами осуществить совместный выход на объект ответчика.
По результатам совместного выхода сторон 08.07.2026 был составлен акт, произведена фотофиксация объекта и установлено отсутствие пломбы гос.поверителя, отсутствие пломбы < № > на клеммной крышке прибора учета, отсутствие технической возможности для снятия профиля мощности и выгрузки объема показателей помесячно.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло своего документального подтверждения выполнений истцом обязательств, предусмотренных п. 10 Технических условий, необходимых для увеличения максимальной мощности ЭПУ-0,4 кВ, реального несения стороной истца, как сетевой организацией, каких-либо фактических расходов в рамках договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, при наличии подтвержденного и выраженного ответчиком волеизъявления на расторжение договора (отказа от исполнения договора) (л.д. 135) оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН6671163413) к Жадану И. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по авансовым платежам по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин