РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Камоловой М. М., Гирфановой К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд к наследственному имуществу Камоловой М.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2020 между ПАО «УБРиР» и Камоловой М.М. заключен кредитный договор №< № > на сумму 185 800 руб., под 10,5% годовых, на срок до 30.11.2033.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 17.07.2024 размер задолженности составил 212 190 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 166 420 руб. 57 коп., проценты за период с 01.08.2020 по 17.07.2024 – 45 769 руб. 71 коп.
В соответствии с информацией истца заемщик умер.
ПАО «УБРиР» просит взыскать с наследников Камоловой М.М. задолженность по кредитному договору в сумме 212 190 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 365 руб. 71 коп.
Определением суда от 15.05.2025 к участию в дело привлечен соответчик – наследник Камоловой М.М. – Гирфановой К.К.
В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гирфанова К.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, с учетом позиции, изложенной в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 132-138).
С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 31.07.2020 между ПАО «УБРиР» и Камоловой М.М. заключен кредитный договор №< № > на сумму 185 800 руб., под 10,5% годовых, на срок до 30.11.2033 (л.д. 14-17).
Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 13) и не оспаривался ответчиком.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 17.07.2024 размер задолженности составил 212 190 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 166 420 руб. 57 коп., проценты – 45 769 руб. 71 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 10), который судом проверен, является арифметически верным.
Согласно свидетельству о смерти Камолова М.М. умерла 10.02.2022 (л.д. 49).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д. 47-80) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Камоловой М.М. обратилась Гирфанова К.К. (внучка).
Иных наследников после смерти Камоловой М.М. судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель Камолова М.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу Камоловой М. М. не имеется, поскольку после её смерти имеется наследник, принявший наследство.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Камоловой М.М. вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1 241 952 руб. 69 коп.; права на денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк» - < № > в сумме 65 руб. 35 коп., < № > – 0 руб. 98 коп., ООО КБ «Ренессанс Кредит» - < № > в сумме 50 руб., ПАО «Сбербанк» - < № > в сумме 3 435 руб. 46 коп., < № > – 5 376 руб. 79 коп., < № > – 71 руб. 21 коп., < № > – 854 руб. 94 коп. (л.д. 162).
Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В тоже время в материалы дела представлены доказательства тому, что наследник Гирфанова К.К. ранее частично погасила задолженность наследодателя Камоловой М.М., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.140-144).
Так, ответчиком оплачена задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в сумме 439 417 руб. 73 коп., исходя из расчета:
94 743 руб. 64 коп. + 344 674 руб. 09 коп. = 439 417 руб. 73 коп.
Представленное в материалы дела платежное поручение < № > от 08.09.2023 на сумму 95 533 руб.50 коп. (л.д. 140) не может являться доказательством оплаты долга наследодателя в большем размере, поскольку размер задолженности наследодателя указан в исполнительном документе, на основании которого Орджоникидзевским РОСП возбуждено исполнительное производство №143029/23/66006-ИП, которая составляет 94 743 руб. 64 коп.
Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 2-2976/2025 от 25.08.2025 с Гирфановой К.К. за счет наследственного имущества Камоловой М.М. в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по договору № < № > от 29.07.2020, в сумме 812 389 руб. 50 коп. Решение ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу 02.10.2025.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составила 1 251 807 руб. 23 коп., исходя из расчета: 1 241 952 руб. 50 коп. + 65 руб. 35 коп. + 98 коп. + 50 руб. + 3 435 руб. 46 коп. + 5 376 руб. 79 коп. + 71 руб. 21 коп. + 854 руб. 94 коп. = 1 251 807 руб. 23 коп.
Наследником погашена задолженность наследодателя на сумму 439 417 руб. 73 коп., а также с него уже взыскана задолженность в размере 812 389 руб. 50 коп.
В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" изложено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что у наследодателя Камоловой М.М., не установлено имущество на большую сумму, чем уже погашена и взыскана в судебном порядке, оснований для возложения ответственности по его долгу по договору № < № > от 31.07.2020 на ответчика в размере 212 190 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Камоловой М. М., Гирфановой К. К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.М. Рудковская