К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-705/2026 (2-5796/2025) ~ М-5198/2025

О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Гражданские дела · первая инстанция, Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья *Ворожцова Екатерина Владимировна

Производство по делу прекращено: смерть гражданина, если не допускается правопреемство или ликвидация организации
Карточка на сайте суда
Поступило
01.12.2025
Решение
30.01.2026
Категория
Возмещение вреда

Решения

66RS0< № >-57

Гражданское дело № 2-705/2026 (2-5796/2025)

Мотивированное определение изготовлено в совещательной комнате.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу г. Екатеринбург 30 января 2026 года председательствующего Ворожцовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тибатиной Н.С., при участии представителя истца Мельникова С.Ф. - Балалаевой Л.В., при рассмотрении открытом судебном заседании гражданского дела по иску Мельникова С. Ф. к Лукашину Д. С. о взыскании компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, установил:

Мельников С.Ф. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Лукашину Д.С. о взыскании компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, утраченный заработок в размере 860615 рублей 73 копейки.

В судебном заседании установлено, что Лукашин Д. С., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 31.07.2025, согласно свидетельству о смерти серия 60 < № > от 25.10.2025, о чем 31.10.2025 составлена запись акта о смерти < № > Отдела ЗАГС г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью лица, в отношении которого заявлено требование о взыскании компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Представитель истца Мельникова С.Ф. - Балалаева Л.В. против прекращения производства по делу не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что смерть Лукашина Д.С. наступила до предъявления указанного иска, судья, руководствуясь приведёнными разъяснениями, положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по данному гражданскому делу по иску Мельникова С. Ф. к Лукашину Д. С. о взыскании компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий Е.В. Ворожцова

Участники

Истец

  • М. С. Ф.

Ответчик

  • Л. Д. С.

Третье лицо

  • ООО "ЭнергоРостСтрой"

    ИНН 6625059055

Прокурор

  • Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга

Представитель

  • Б. Л. В.

Ход дела

  1. 14:37

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:18

    Передача материалов судье

  3. 21:50

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 21:55

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 21:56

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал № 201

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    Зал № 201 · СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

  8. 15:03

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства