РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Я.А. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушева Я.А. обратилась с иском к Администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что Вахрушева Я.А. в порядке наследования после смерти отца В.А.Г. является собственником двух комнат площадью 23,7 кв.м в трехкомнатной квартире < адрес >. Третья комната площадью 15,4 кв.м в данном жилом помещении на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 20.05.1999 была приватизирована Н.В.Н., который умер 21.01.2007, наследственное дело после его смерти не заводилось. Истец была вселена в данную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства 11.08.2000 как дочь собственника двух комнат – В.А.Г. и с тех пор проживает в указанном жилом помещении. С момента смерти Н.В.Н. в 2007 г. Вахрушева Я.А. и ее отец пользовались как своей собственной всей квартирой, включая комнату площадью 15,4 кв.м, оплачивали коммунальные платежи, несли бремя ее содержания. Администрация г. Екатеринбурга с 2007 г. по настоящее время никаких мер по содержанию спорной комнаты не предпринимала, устранилась от владения и пользования данным имуществом на протяжении более 18 лет; в реестре «Нежилые, жилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования «г. Екатеринбург», размещенном в сети Интернет, сведения о данном жилом помещении отсутствуют, соответственно, на учет в качестве вымороченного имущества после смерти Н.В.Н. комната принята не была.
Ссылаясь на то, что истец с 2007 г. ранее – совместно с отцом, чьим наследником она является, а после его смерти – с апреля 2015 г. единолично на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всей квартирой по < адрес >, использует ее по назначению, несет бремя расходов по ее содержанию, относится к ней как к своему имуществу, Вахрушева Я.А. просит признать за собой право собственности на комнату площадью 15,4 кв.м, расположенную в квартире < адрес >, в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 12.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вахрушев В.М. и Вахрушева В.В.
При рассмотрении дела по существу истец Вахрушева Я.А. и ее представитель Богун А.А. заявленные исковые требования в полном объеме поддержали, настаивали на их удовлетворении. Указали, что Н.В.Н. приходился сожителем бабушки истца (отчимом ее отца) и до своей смерти проживал вместе с бабушкой в квартире по < адрес >. После смерти Н.В.Н. отец истца переехал из квартиры по < адрес > жить в квартиру к бабушке (его матери). Насколько известно истцу, иных родственников у Н.В.Н. не было, похоронами занималась она с мужем. Более 20 лет они несут бремя содержания всей квартиры, проводят там ремонтные работы, пользуясь всеми тремя комнатами как своим имуществом.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Маковеева М.В. против удовлетворения иска возражала. Ранее в письменном отзыве указала, что истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка, в том числе с согласия собственника или управомоченного собственником лица, поэтому занятие Вахрушевой Я.А. комнаты является самоуправным. Длительность проживания в жилом помещении и несение расходов на его содержание сами по себе не порождают право собственности на имущество в порядке приобретательной давности. Оплата коммунальных услуг производилась по лицевому счету, открытому на имя Н.В.Н., что не может свидетельствовать о владении спорной комнатой как своей собственной, открыто, оплачивая квитанции, выставленные на имя другого гражданина. Поскольку добросовестность владения также отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третьи лица Вахрушев В.М., Вахрушева В.В. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержали доводы истца, указав, что сами на спорную комнату не претендуют.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество – в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).
Право собственности на такую (имеющую титульного собственника, но фактически брошенную) вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, который применительно к недвижимости составляет пятнадцать лет (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является препятствием для признания права собственности на это имущество и отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца.
Как следует из материалов дела, спорной является комната площадью 15,4 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :4807), расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >.
Согласно материалам дела, изначально вышеуказанное жилое помещение было предоставлено в единоличную собственность Н.В.Н. на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 20.05.1999.
Остальные две комнаты в указанной квартире площадью 23,7 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :4596) были предоставлены на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от < дд.мм.гггг > В.А.Г. – отцу истца.
Н.В.Н. умер 21.01.2007. Согласно сведениям ЗАГС по официальным данным в браке на момент смерти он не состоял, ранее в период с 25.09.1959 по 21.03.1988 он состоял в браке с Татьяниной (после – Невзоровой) Л.И.; детей не имел. Согласно реестру наследственных дел, в права наследования после смерти Н.В.Н. никто не вступал.
Из неоспоренных объяснений истца и третьих лиц следует, что Н.В.Н. являлся сожителем бабушки истца и проживал с ней до самой смерти по < адрес >.
Сама истец Вахрушева Я.А. была вселена в квартиру < адрес > своим отцом – В.А.Г., дата регистрации – 11.08.2000. До смерти Н.В.Н., отец истца проживал вместе с ней в указанной квартире, после смерти – переехал жить к бабушке (своей матери).
12.04.2018 В.А.Г. умер, на момент смерти был зарегистрирован по вышеуказанному адресу спорной квартиры; в права наследования после его смерти вступила истец, получив, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от 17.10.2018 в отношении двух комнат с КН :4596.
После вступления в брак и рождения дочери в квартиру по < адрес > Вахрушевой Я.А. в качестве членов своей семьи были вселены: муж Вахрушев В.М. и дочь Вахрушева В.В. – с 10.04.2009. До настоящего время истец со своей семьей зарегистрированы и проживают в названной квартире.
Представленными в материалы дела доказательствами, в частности квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2012 г. по 2026 г., сведениями об обращении за медицинской помощью, документами об обучении дочери, сведениями о регистрации по месту жительства, подтверждается факт владения и пользования Вахрушевой Я.А. и его отцом В.А.Г., а после его смерти истцом всей квартирой по < адрес > < адрес >, несения в полном объеме бремени ее содержания, при этом не частично, а за все жилое помещение в течение всего периода пользования и владения им до настоящего времени.
Согласно ответу на судебный запрос из ООО «ЕРЦ» от 03.02.2026, в отношении квартиры по < адрес >, по всем открытым лицевым счетам, в том числе по лицевому счету, открытому на имя Н.В.Н., как правило, ежемесячно, начиная с января 2007 г. (за более ранний срок документы не представлены) и до настоящего момента производятся начисления жилищно-коммунальных услуг и осуществляется их оплата; задолженность кроме текущей отсутствует, пени не начисляются.
Из представленных в материалы дела фотографий, видеозаписи видно, что квартира находится в ухоженном состоянии, имеет следы ремонта, меблирована, используется в соответствии с ее назначением.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей О.Н.А., Т.О.Ю. подтвердили факт проживания в спорной квартире на протяжении длительного периода времени более 15 лет истца Вахрушевой Я.А., которая ранее проживала в данном жилом помещении вместе с родителями, впоследствии ее отец переехал проживать на другой адрес; после создания семьи вместе с истцом в данном жилом помещении стали проживать ее муж и дочь. Указали, что никто иной кроме семьи истца в квартире не проживал, Н.В.Н. числился собственником лишь по документам; прав в отношении жилого помещения никто не заявлял. Свидетели пояснили, что бывали в гостях у истца и ее семьи, видели, что квартира всегда находилась в ухоженном состоянии, периодически осуществлялся ее ремонт.
Таким образом, владение истцом самостоятельно как минимум с 2018 г., а до этого наряду с ее отцом В.А.Г. с 2007 г. комнатой с КН :4807 осуществляется добросовестно, открыто и непрерывно.
По сути, владение указанными лицами спорным имуществом никем не оспорено.
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из обстоятельств дела следует, что до обращения с настоящим иском каких-либо правопритязаний в отношении спорного жилого помещения, начиная с 22.01.2007 (дата смерти Н.В.Н.) к истцу, а ранее – к ее отцу как владельцам всей квартиры никто не предъявлял.
Таким образом, факт владения истцом, а ранее и ее отцом (как собственником двух других комнат) всей квартирой подтверждается материалами дела, в то время как ответчиком доказательств совершения каких-либо юридически значимых действий в отношении спорного имущества не представлено.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет всей спорной квартирой как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты и не оспорены.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом Вахрушевой Я.А., ее отцом В.А.Г., чьим правопреемником она является по смыслу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на комнату площадью 15,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенную в квартире по адресу: < адрес > порядке приобретательной давности.
Ни один из элементов юридического состава, необходимого для приобретения истцом права собственности на спорное имущество по давности (длительность, добросовестность, открытость, непрерывность), в данном деле не опровергнут.
Целями института приобретательной давности является возвращение вещи в гражданский оборот и преодоление неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. В данном случае удовлетворение заявленных требований этим целям в полной мере соответствует.
В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Вахрушевой Я.А. (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России 07.04.2022) право собственности на жилое помещение – комнату площадью 15,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенную в квартире по адресу: < адрес > порядке приобретательной давности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Вахрушевой Я.А. на указанную комнату.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.04.2026.
Судья С.В. Делягина