66RS0006-01-2025-005470-04
Дело № 2-724/2026 (2-5817/2025)
мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Фетисовой О. С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось к наследственному имуществу К.Д,А. с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2019 между ООО МК «Мани Мен» и К.Д,А. заключен договор займа < № > на сумму 3000 руб.
07.05.2020 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным займам ООО «Югория», которое 15.10.2020 уступило право требования указанной задолженности ООО «СФО «Титан».
Истцу стало известно, что К.Д,А. умер.
ООО «СФО «Титан» просит взыскать с наследников заемщика К.Д,А. задолженность по договору займа за период с 21.03.2019 по 07.05.2020 в сумме основного долга 3000 руб., проценты 7 294 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Определением суда от 12.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества К.Д,А. надлежащим ответчиком – наследником Фетисовой О.С. (л.д.85).
В судебное заседание истец ООО «СФО «Титан» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Фетисова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения (л.д.94).
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений истца, выраженное в исковом заявлении, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что 20.03.2019 между ООО МК «Мани Мен» и К.Д,А. заключен договор займа < № > на сумму 3000 руб., на срок 25 дней, под 547, 500% годовых (л.д.10-16).
Доказательства получения заемщиком суммы займа подтверждаются сведениями, представленными истцом (л.д.27-28), а также истребованными судом данными АО «Альфа-Банк» (л.д.90-91, 95).
Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался.
07.05.2020 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным займам ООО «Югория», которое 15.10.2020 уступило право требования указанной задолженности ООО «СФО «Титан» (л.д. 21-26, 27-35).
За период с 21.03.2019 по 07.05.2020 по договору займа образовалась задолженность в сумме основного долга 3000 руб., проценты 7 294 руб. 50 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.6, 17-19), который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Согласно свидетельству о смерти К.Д,А. умер 08.10.2019 (л.д. 63).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом В.В.В. (л.д.62-82) следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась двоюродная сестра Фетисова О.С.
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что К.Д,А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти К.Д,А. вошла 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1045 521 руб. 63 коп.
Учитывая, что действие договора займа не было прекращено смертью К.Д,А., ответчик, приняв наследство, обязан возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по заемным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследника К.Д,А. – Фетисовой О.С. подлежит взысканию заемная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.8).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Фетисовой О. С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Фетисовой О. С. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору займа < № > от 20.03.2019, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и К.Д,А., за период с 21.03.2019 по 07.05.2020 в сумме 10294 руб. 50 коп. (из которых: основной долг - 3000 руб., проценты - 7 294 руб. 50 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.