РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А., при участии ответчика Усовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Усовой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 19.02.2025 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2216/2024, выданный 24.06.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с Усовой Л.И. по кредитному договору.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Усовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2008 между Усовой Л.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор < № >. По условиям договора предоставлен кредит, обязательства по которому надлежащим образом не исполняются.
За период с 17.10.2008 по 28.01.2013 образовалась задолженность в размере 106 819 руб. 91 коп., из которой:
- 68 697 руб.85 коп. – основной долг;
- 11 510 руб. 38 коп. – проценты;
- 26 611 руб. 68 коп. – комиссии.
28.01.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № 2008_4892602 от 17.10.2008.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по указанному договору перешли к истцу.
ООО «Феникс» переменило наименование на ООО ПКО «Феникс».
Требование о погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022.
В добровольном порядке требования не удовлетворены.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с Усовой Л.И. задолженность по кредитному договору < № > от 17.10.2008 в размере 106 819 руб. 91 коп., из которой:
- 68 697 руб.85 коп. – основной долг;
- 11 510 руб. 38 коп. – проценты;
- 26 611 руб. 68 коп. – комиссии.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 205 рублей.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2025 гражданское дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».
В отзыве на иск ответчик Усова Л.И. просит в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик Усова Л.И поддержала довод о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Истец ООО «ПКО «Феникс» просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что 17.10.2008 между Усовой Л.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор < № >.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что 28.01.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору < № > от 17.10.2008.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по указанному договору перешли к истцу.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, в материалах дела отсутствует кредитный договор, а так же выписка по банковскому счету. Приведенные обстоятельства не позволяют суду проверить правильность представленного взыскателем расчета задолженности и сделать однозначный вывод о ее размере и праве заявителя требовать взыскание долга в его пользу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Иск подан в суд посредством почтового отправления 25.11.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.02.2025 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2216/2024, выданный 24.06.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с Усовой Л.И. по кредитному договору.
Как указано ранее, истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, выписка по банковскому счету по кредитной карте, что не позволяет установить период пользования ответчиком денежных средств по кредитной карте.
Согласно доводам истца договор кредитной карты заключен 17.10.2008. По состоянию на 28.01.2013 задолженность Усовой Л.И. в размере 68697 рублей 85 копеек уже была уступлена как просроченная ООО «ЭОС».
Таким образом, на 28.01.2013 банку уже было достоверно известно о нарушении его прав.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье посредством почтового отправления 18.06.2024, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности был уже пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и пропущен на дату подачи настоящего иска, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», ИНН 7713793524, к Усовой Л. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серия < данные изъяты >, < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Ворожцова