РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиязетдинова И. И. к Сафиуллину Я. Ф., МИФНС №32 по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Зиязетдинов И.И. обратился в суд с иском к Сафиуллину Я.Ф. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что является собственником автомобиля «Рено Симбол AU14 93», VIN № < № >, 2006 г.в., гос.номер < № >, на основании постановления СПИ от 25.10.2023, принятого в рамках исполнительного производства № 228256/22/66062-ИП от 29.03.2022, о передаче нереализованного имущества должника Сафиуллина Я.Ф. на торгах. Вместе с тем, распоряжаться по своему усмотрению автомобилем, переданным истцу, как взыскателю по исполнительному производству, истец не может, поскольку на нем имеются ограничения (запреты совершения регистрационных действий), наложенные как судебным приставом-исполнителем, так и судом в рамках уголовного дела № 1-68/2021 в отношении Сафиуллина Я.Ф. Судебные приставы-исполнители отказываются снять имеющиеся ограничения, которые в настоящий момент нарушают права истца, как нового собственника транспортного средства, препятствуют ему в постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД. С учетом изложенного, истец просил суд снять запреты совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «Рено Симбол AU14 93», VIN № < № >, 2006 г.в., гос. номер < № >, наложенные на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2021, а также в рамках исполнительного производства №228256/22/66062-ИП от 29.03.2022 (постановление < № > от 12.04.2023).
Определением от 04.02.2026 приняты к производству уточненные (увеличенные) исковые требования Зиязетдинова И.И., который просил также дополнительно снять два ограничения (запрета совершения регистрационных действий) в отношении указанного транспортного средства, наложенные в рамках исполнительных производств №№2764233/23/66006-ИП от 20.01.2022, 244440/24/66006-ИП от 22.07.2024; этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчиков, в связи с характером спорных материальных правоотношений на основании положений ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены взыскатели по указанным исполнительным производствам: МИФНС № 32 по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области.
Истец Зиязетдинов И.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Сафиуллин Я.Ф., извещенный надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области (отказался от получения расписки, о чем имеется соответствующий акт от 05.03.2026, подписанный уполномоченными лицами исправительной колонии), письменных возражений по существу спора, ходатайств о рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представители ответчиков МИФНС № 32 по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Как видно из материалов дела и установлено судом, в отношении должника Сафиуллина Я.Ф. в пользу взыскателя Зиязетдинова И.И. было возбуждено исполнительное производство № 228256/22/66062-ИП (СД) от 29.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС < № >, выданного на принудительное исполнение судебного постановления, принятого по уголовному делу № 1-68/2021 (предмет исполнения – моральный вред в сумме 500000 руб.).
В рамках указанного исполнительного производства, в целях исполнения судебного постановления Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, арестованное 28.04.2022 имущество должника Сафиуллина Я.Ф. - «Рено Симбол AU14 93», VIN №< № >, 2006 г.в., гос. номер < № >, было передано на принудительную реализацию (цена по оценке – 152700 руб., снижена до 129795 руб.), в установленные сроки не было реализовано на публичных торгах, в связи с чем взыскателю Зиязетдинову И.И. в рамках исполнительного производства было предложено оставление нереализованного имущества на торгах за собой (стоимость передачи взыскателю 114525 руб.).
В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 указанного Федерального закона.
В силу ч. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
25.10.2023 постановлением СПИ МО по ИОИП взыскателю ЗиязетдиновуИ.И. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника СафиуллинаЯ.Ф. по цене 114525 руб. в соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 26.10.2023 составлен соответствующий акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
В настоящий момент наложенный в рамках исполнительного производства №228256/22/66062-ИП от 29.03.2022 на автомобиль арест (запрет совершения регистрационных действий) не снят, также согласно сведениям из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на переданный истцу автомобиль наложены иные ограничения в рамках исполнительных производств № №2764233/23/66006-ИП от 20.01.2022 (взыскатель ГУФСИН России по Свердловской области), 244440/24/66006-ИП от 22.07.2024 (взыскатель МИФНС №32 по Свердловской области).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку в настоящий момент новым собственником транспортного средства «Рено Симбол AU14 93», VIN № < № >, 2006 г.в., гос.номер < № > на законном основании является истец Зиязетдинов И.И. (в связи с передачей ему нереализованного на торгах имущества должника от 25.10.2023), ранее наложенные ограничения (запреты совершения регистрационных действий) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении предыдущего собственника ТС Сафиуллина Я.Ф. ограничивают правомочия истца, как нового собственника автомобиля, более того, не направлены на сохранения имущественного положения должника в целях совершения в отношении него принудительных исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для снятия запретов совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств №№228256/22/66006-СД от 29.03.2022, 2764233/23/66006-ИП от 20.01.2022, 244440/24/66006-ИП от 22.07.2024.
В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О, 25.10.2016 № 2356-О и от 13.03.2018 № 578-О, отмена ареста, принятого в рамках уголовного дела, возможна только лицом или органом, в производстве которого находится такое уголовное дело, и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника; при этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (ст.ст. 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, возможность снятия ограничений на автомобиль, наложенных судом в рамках производства по уголовному делу, в порядке искового производства не предусмотрена; для разрешения такого вопроса истцу следует обратиться с иным заявлением в рамках уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Отменить запреты совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Рено Симбол AU14 93», VIN № < № >, 2006 г.в., гос. номер < № >, наложенные в рамках исполнительных производств №№228256/22/66006-СД от 29.03.2022, 2764233/23/66006-ИП от 20.01.2022, 244440/24/66006-ИП от 22.07.2024.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин