ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.01.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирхова Б. А. к Фирховой И. И. о признании утратившей право пользования земельным участком, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Фирхов Б.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Фирховой И.И., указав в обоснование, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга брак 23.06.2023 расторгнут. В настоящий момент ответчик членом семьи истца – единоличного собственника земельного участка не является, совместное проживание с ответчиком невозможно. Каких-либо договоренностей о дальнейшем порядке пользования земельным участком между сторонами после расторжения брака не имеется. 23.06.2023 ответчик Фирхова И.И. выехала на постоянное место жительства по адресу: < адрес >, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор, по спорному адресу ответчик не проживает, обязательств по оплате членских взносов, коммунальных услуг и иных затрат на содержание и обслуживание земельного участка, неисполняет. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившей право пользования земельным участком < № >, расположенным по адресу: < адрес > и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании 19.01.2026 истец Фирхов Б.А., представитель истца Мальгинова Ю.Н. заявленные исковые требования, поддержали, после объявленного перерыва в судебное заседание 30.01.2026 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Фирхова И.И., представители третьего лица УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными и обоснованными.
Суд, с учетом мнения представителей истца, прокурора, руководствуясь ст.ст.113, 115, 117, 154, 155, 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Фирхов Б.А. в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2013, является единоличным собственником земельного участка < № >, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Согласно регистрационного досье из УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 18.12.2025, справки из МКУ «Центр облуживания в жилищно – коммунальной сфере» от 26.12.2025 < № > ответчик Фирхова И.И. зарегистрирована с 05.08.1982 по указанному адресу.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.05.2023 брак между сторонами, зарегистрированный 30.05.2014 ОЗАГС Орджоникидзевского района (актовая запись < № >), расторгнут (запись о расторжении брака < № > от 28.06.2023).
Как пояснили 19.01.2026 в судебном заседании истец и представитель истца, ответчик Фирхова И.И. добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, хотя в собственность приобрела квартиру, в ней проживает и в настоящий момент выплачивает ипотеку.
Таким образом, поскольку ответчик членом семьи истца (собственника) более не является, брачно-семейные отношения сторон прекращены, дальнейший порядок пользования участком сторонами не определялся, действующая регистрация ответчика на земельном участке истца влияет, в том числе на возможность свободного распоряжения им, доказательств, опровергающих доводы, правовую позицию стороны истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Признать Фирхову И. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившей право пользования земельным участком по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Фирховой И. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Взыскать с Фирховой И. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Фирхова Б. А. (ИНН 026404930904) расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин