ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Абышеву П. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Частиковой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Частиковой Н. Н.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Абышеву П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Частиковой Н. Н..
В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2024 года между ПАО Сбербанк и Частиковой Н. Н. заключен кредитный договор < № > на сумму 100000 руб. 00 коп., на срок 60 мес., под 39.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.
В соответствии с информацией истца заемщик умер. Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у Банка не имеется, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. По имеющейся у Банка информации на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Частиковой Н. Н. имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества.
Истец просит взыскать с Абышева П. А. задолженность по кредитному договору < № > от 22.06.2024, заключенному с Частиковой Н. Н. за период с 23.09.2024 по 29.07.2025 в размере 135 712 руб. 16 коп., в том числе 36 819 руб. 43 коп. - просроченные проценты, 98 892 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. 36 коп.
Протокольным определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк» (л.д. 64).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Частикова А. П., < дд.мм.гггг >, в лице законного представителя Абышева П. А.. (л.д. 106-107).
Протокольным определением суда от 23.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк» (л.д. 110).
Протокольным определением суда от 26.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк» (л.д. 114).
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчики Абышев П.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Частиковой А.П., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д. 127,128).
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 22.06.2024 года между ПАО Сбербанк и Частиковой Н. Н. заключен кредитный договор < № > на сумму 100000 руб. 00 коп., на срок 60 мес., под 39.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период за период с 23.09.2024 по 29.07.2025 в размере 135 712 руб. 16 коп., в том числе 36 819 руб. 43 коп. - просроченные проценты, 98 892 руб. 73 коп. - просроченный основной долг.
Судом установлено, что 05.09.2024 Частикова Н. Н., < дд.мм.гггг >, скончалась (л.д. 54).
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.
Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют сведениям, указанным в выписках по счетам, содержат достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиком расчеты задолженности не оспорены.
Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору < № > от 22.06.2024 в размере 135 712 руб. 16 коп., в том числе 36 819 руб. 43 коп. - просроченные проценты, 98 892 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследственное дело после смерти Частиковой Н.Н. не открывалось.
Наследников, которыми бы было принято наследственное имущество фактически, судом не установлено, как и недвижимого имущества или транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя.
В то же время, на имя Частиковой Н.Н. были открыты банковские счета, на одном из которых, на момент смерти и на дату составления ответа на судебный запрос – 09.02.2026 имелись денежные средства – номер счета < № > в ПАО Сбербанк России, остаток 4 230 руб. 24 коп. (л.д. 90); на момент смерти и на дату составления ответа на судебный запрос – 09.02.2026 имелись денежные средства – номер счета < № > в ПАО «Контур.Банк», остаток 43 руб. 15 коп. (л.д. 92); а также на момент смерти и на дату составления ответа на судебный запрос – 06.02.2026 имелись денежные средства – номер счета < № > в ПАО «Совкомбанк», остаток 11 руб. 52 коп. (л.д. 97-98).
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании абз. 1 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Поскольку судом установлено, что Абышев П.А. 23.09.2024 г. снял денежные средства с банковской карты Частиковой Н.Н., соответственно фактически принял наследство после смерти наследодателя и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленной стоимости указанного имущества, являющегося наследственным.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Частиковой Н.Н. составила 4 284 руб. 91 коп., что не достаточно для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества не достаточно для полного погашения задолженности, суд приходит к выводу, что с Абышева П. А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору < № > от 22.06.2024 в размере 4 284 руб. 91 коп., за счет денежных средств, находящихся на счетах: < № > в ПАО Сбербанк России, остаток 4 230 руб. 24 коп. (л.д. 90); < № > в ПАО «Контур.Банк», остаток 43 руб. 15 коп. (л.д. 92); < № > в ПАО «Совкомбанк», остаток 11 руб. 52 коп. (л.д. 97-98).
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Следовательно, Абышев П. А., являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Абышеву П. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Частиковой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Частиковой Н. Н., - удовлетворить частично.
Взыскать с Абышева П. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Частиковой А. П. (паспорт < данные изъяты > < № >, выдан 06.07.2007) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору < № > от 22.06.2024, заключенному между ПАО Сбербанк и Частиковой Н. Н. в размере 4 284 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Производить взыскание задолженности по кредитному договору < № > от 22.06.2024 с Абышева П. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Частиковой А. П. (паспорт < данные изъяты > < № >, выдан 06.07.2007) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти 05.09.2024 Частиковой Н. Н., < дд.мм.гггг >, путем обращения взыскания на денежные средства Частиковой Н. Н., < дд.мм.гггг >, находящиеся на счетах: < № > в ПАО Сбербанк России, остаток 4 230 руб. 24 коп.; < № > в ПАО «Контур.Банк», остаток 43 руб. 15 коп.; < № > в ПАО «Совкомбанк», остаток 11 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Тарасевич