РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулева П. А. к Ведрову Р. В. о признании права постоянного бессрочного пользования, возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федулев П.А. обратился с иском к Ведрову Р.В. о признании права постоянного бессрочного пользования, возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: < адрес > Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2024 по делу № 2-4097/2024 было отказано в удовлетворении требований Ведрова Р.В. о признании истца утратившим право пользования названным жилым помещением ввиду сохранения за Федулевым П.А. права пользования квартирой на условиях социального найма. В настоящее время многоквартирный дом < адрес > в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга < № > от 25.11.2024 подлежит сносу. Ответчик, будучи собственником жилого помещения, с начала 2025 г. совершает действия, направленные на продажу квартиры, не сообщая потенциальным покупателям о том, что жилое помещение обременено правами истца. Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым с 01.09.2025 собственники жилых помещений обязаны вносить в ЕГРН информацию о людях, которые имеют право пожизненного проживания в жилом помещении; указанные требования закона касаются приватизированного жилья и обусловлены необходимостью урегулирования прав граждан, обладающих правом бессрочного проживания в таких объектах. 17.11.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о внесении в ЕГРН сведений о нем как о лице, имеющем право постоянного бессрочного пользования жилым помещением по адресу: < адрес >. Поскольку требование оставлено без ответа Федулев П.А. просит признать его имеющим право постоянного бессрочного пользования вышеуказанным жилым помещением, а также внести в ЕГРН в отношении жилого помещения дополнительные сведения о Федулеве П.А. как о бывшем члене семьи собственника приватизированного жилого помещения, который в момент приватизации данного помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Определением суда от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Специализированный застройщик МТМ-Развитие», Филякин Ю.В., Администрация г. Екатеринбурга.
При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца Быков О.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что в настоящее время истец освободился из мест лишения свободы, вселился и проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.
Представитель ответчика и одновременно третье лицо Филякин Ю.В. против удовлетворения иска возражал, указав, что истец не может претендовать на дополнительные гарантии при реализации проекта комплексного развития территории, поскольку до настоящего времени он на учет в качестве нуждающего и малоимущего не встал.
Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик МТМ-Развитие» - Хайрутдинова Л.И. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указала, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации, в настоящее время может внести сведения о наличии у него прав пользования жилым помещением в ЕГРН. О наличии у Федулева П.А. права пользования квартирой застройщик осведомлен, с решением суда по делу № 2-4097/2024 ознакомлен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела № 2-4097/2024, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обеспечивает сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации в целях защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом, ранее между сторонами имел место спор относительно признания права Федулева П.А. на пользование жилым помещением – квартирой < адрес > прекратившимся, снятии Федулева П.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.10.2024 по делу № 2-4097/2024 исковые требования Ведрова Р.В. были оставлены без удовлетворения.
Как было установлено судом при рассмотрении названного дела и следует из содержания мотивировочной части решения суда, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >, собственником которой в настоящее время является Ведров Р.В., право собственности зарегистрировано 09.04.2024.
Указанная квартира изначально была предоставлена бабушке Ведрова Р.В. – В.Л.Н. на основании ордера < № > от 19.04.1976; в качестве лиц, въезжающих в жилое помещение, помимо нанимателя, указаны: сыновья В.В.Н. и Федулев П.А. (ответчик), муж Ф.А.И.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.11.2004, заключенного с МО «г. Екатеринбург», указанное жилое помещение было безвозмездно передано в единоличную собственность Ведрова Р.В.
К моменту приватизации наниматель В.Л.Н. выехала из жилого помещения, В.В.Н. умер 22.11.1998, Ф.А.И. умер 27.02.1998.
Зарегистрированный в жилом помещении на момент его приватизации Федулев П.А. от участия в приватизации отказался на основании поданного им 10.11.2004 заявления.
Сам Федулев П.А. изначально был зарегистрирован в квартире по < адрес > 04.06.1985, затем в связи с призывом на военную службу 01.07.1988 снят с регистрационного учета, после чего вновь зарегистрировался 17.07.1990 и снят с регистрационного учета 30.08.1991 в связи с изменением места жительства.
17.10.1997 Федулев П.А. зарегистрировал брак с Ф.С.В., который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 24.05.2004; этим же решением установлено, что фактически брачные отношения прекращены с января 2001 г.
22.05.2001 ответчик вновь был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, снят с регистрационного учета 08.08.2003 в связи с изменением места жительства.
Последний раз Федулев П.А. был зарегистрирован в квартире 23.01.2004 и сохраняет там регистрацию.
На момент рассмотрения дела № 2-4097/2024 Федулев П.А., < дд.мм.гггг > г.р., отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Ранее 03.06.2002 Федулев П.А. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, 11.06.2002 дело прекращено на основании п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; затем 19.04.2004 ответчик осужден Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок лишения свободы 3 года, был освобожден по амнистии.
17.04.2008 ответчик осужден Свердловским областным судом по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом 1 млн. руб.
Согласно приговору Свердловского областного суда от 17.04.2008 по делу № 2-7/2008 Федулев П.А. содержался под стражей с 01.11.2006. Из того же приговора следует, что под стражей по решению Савеловского суда г. Москвы ответчик находился в период с апреля 2002 г. по март 2003 г.
11.05.2011, 23.05.2013 Федулев П.А. был вновь осужден, общий срок наказания с учетом присоединения приговоров 20 лет лишения свободы; конец срока отбытия наказания – 13.11.2025.
Установив, что приватизация жилого помещения была произведена 13.11.2004, на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан Федулев П.А. был зарегистрирован в спорной квартире (вселен матерью), соответственно, имел равное право пользования этим помещением наряду с истцом, действий, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не совершал, выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем по объективным обстоятельствам, не зависящим от него (в связи с неоднократным отбыванием наказания в местах лишения свободы, привлечением к уголовной ответственности), учитывая бессрочный характер договора социального найма, на основании которого ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, суд пришел к выводу, что исковые требования Ведрова Р.В. о признании права ответчика на пользование жилым помещением прекратившимся, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела и подтверждается справкой < № > от 14.11.2025, выданной ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, Федулев П.А. < дд.мм.гггг > снят с регистрационного учета в ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю по истечении срока отбытия наказания.
После освобождения из мест лишения свободы истец заселился в квартиру по адресу: < адрес >, где проживает до настоящего времени.
Факт вселения истца в вышеуказанное жилое помещение стороной ответчика не оспорен.
Как следует из представленных стороной истца документов, Федулевым П.А. с января 2026 г. осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № >, открытому в отношении квартиры < адрес >, что подтверждается кассовыми чеками об оплате соответствующих услуг от 13.01.2026, 06.02.2026, 12.03.2026.
19.01.2026 истцом Федулевым П.А. заключен договор с ПАО «Ростелеком» на оказание услуг связи по вышеуказанному адресу, по которому им же осуществляется оплата.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2026 в собственности Федулева П.А. какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют; сведений о том, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением в материалы дела не представлены.
Таким образом, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы истец продолжил проживать в квартире по адресу: < адрес >, нести расходы по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о сохранении за ним до настоящего времени права пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, имеющим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и совершении им активных действий по его реализации.
Поскольку исковые требования в части признания за истцом Федулевым П.А. указанного права пользования спорном жилым помещением направлены, по сути, на констатацию наличия данного права, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в статью 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 которой в ее действующей редакции сведения о членах семьи (бывших членах семьи) собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло в результате приватизации жилого помещения либо в связи с полной выплатой паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, которые пользуются указанным жилым помещением и имели в момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, либо которые в момент полной выплаты паевого взноса были указаны в ордере в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива либо в решении общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о предоставлении жилого помещения либо до указанного момента были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о вселении в жилое помещение либо решения суда и имели равные права пользования этим помещением с членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 8.6 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения о членах семьи (бывших членах семьи) собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.Екатеринбурга < № > от 25.11.2024 принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки площадью 20996 кв.м, расположенной в районе улиц Бакинских комиссаров-Калинина – пер. Симбирского в г. Екатеринбурге. Согласно приложению < № > к названному постановлению, жилой < адрес > вошел в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.
В соответствии с Порядком реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принимаемого Правительством Свердловской области или главой местной администрации муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, утвержденном Постановлением Правительства Свердловской области от 25.11.2021 № 835-ПП взамен жилого помещения, подлежащего освобождению в целях реализации решения о комплексном развитии территории предусмотрена выплата собственникам жилых помещений равноценного возмещения или предоставление другого жилого помещения взамен освобождаемого, осуществляемых Застройщиком.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений, принятых Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в случае изъятия жилого помещения у его собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд бывшие члены семьи собственника такого жилого помещения, которые имели равные права пользования таким помещением с собственником в момент приватизации такого жилого помещения и отказались от участия в его приватизации, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и которые имеют на дату принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено изымаемое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд право пользования жилым помещением, подлежащим изъятию, приобретают право на предоставление им органом, принявшим указанное решение, жилого помещения по договору социального найма вне очереди при условии, что для них изымаемое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания и они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении или имеют право состоять на таком учете. В целях реализации приобретенного в соответствии с настоящей статьей права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди лица, указанные в настоящей части, вправе обратиться в орган, принявший решение об изъятии земельного участка, на котором расположено изымаемое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, в течение срока действия указанного решения. Лица, указанные в настоящей части, не обратившиеся в орган, принявший решение об изъятии земельного участка, на котором расположено изымаемое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, в целях реализации приобретенного в соответствии с настоящей статьей права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, утрачивают право пользования жилым помещением, изъятым у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, по истечении срока действия решения об изъятии указанного земельного участка. В случаях, установленных субъектом Российской Федерации, при невозможности предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди по соглашению с лицами, приобретшими в соответствии с настоящей частью право на такое предоставление, до даты предоставления жилого помещения по договору социального найма им могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда для временного проживания, а также взамен предоставления жилого помещения по договору социального найма им может быть предоставлено жилое помещение на иных законных основаниях или выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок. Лица, указанные в настоящей части, утрачивают право пользования изымаемым жилым помещением по истечении месяца с даты предоставления им жилого помещения по договору социального найма или на ином законном основании или выплаты им денежного возмещения, если соглашением с этими лицами не установлено иное. За лицами, указанными в настоящей части, согласившимися на выплату им денежного возмещения, по их заявлению может быть сохранено право пользования изымаемым жилым помещением не более чем на шесть месяцев с даты выплаты им денежного возмещения, если соглашением с этими лицами не установлено иное.
Таким образом, в настоящее время в отношении жилого дома < адрес > принято решение о включении его в границы комплексного развития территории, что в дальнейшем при реализации данного решения будет являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, 17.11.2025 истец почтой направил в адрес ответчика требование о внесении в ЕГРН сведений о Федулеве П.А. как о лице, имеющем право постоянного бессрочного пользования жилым помещением по адресу: < адрес >. Корреспонденция Ведровым Р.В. не получена, возвращена за истечением срока хранения.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеуказанную норму, письмо считается полученным адресатом.
Какой-либо ответ на указанное требование, в том числе о готовности совместно явиться в регистрационный орган, со стороны ответчика в адрес истца направлен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2026 в отношении спорной квартиры с кадастровым номером < № > дополнительные сведения о Федулеве П.А. как о лице, имеющем право пользования жилым помещением, не внесены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что за Федулевым П.А. в настоящее время в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняется право пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, имеющим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, его требования о внесении в ЕГРН в отношении квартиры по < адрес > соответствующих сведений о нем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы о том, что истец не может претендовать на дополнительные гарантии при реализации проекта комплексного развития территории, поскольку до настоящего времени он на учет в качестве нуждающего и малоимущего не встал, в данном случае выходят за предмет рассматриваемых требований, в силу чего оценка им судом в рамках настоящего дела дана быть не может.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федулева П. А. к Ведрову Р. В. о признании права постоянного бессрочного пользования, возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости – удовлетворить.
Признать за Федулевым П. А. (ИНН < № >) право пользования жилым помещением, предусмотренное частью 1 статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, имеющим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, - в отношении квартиры по адресу: < адрес >.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в отношении квартиры по < адрес > сведения о Федулеве П. А. (ИНН < № >) как о бывшем члене семьи собственника приватизированного жилого помещения, который в момент приватизации данного помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.04.2026.
Судья С.В. Делягина