РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
21 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Нестеровой М.А., с участием представителя истца Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Уральского банка ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение от 11.11.2025 < № >, вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. В обоснование требований указано, что 24.10.2024 между Иваевой А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор < № > на приобретение готового жилья в сумме 4857500 руб., сроком на 348 месяцев. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия кредитования и общие условия предоставления обслуживания и погашения жилищных кредитов. На основании добровольного волеизъявления заемщика путем подписания заявления о заключении договора об обслуживании ПУ «Домклик Плюс», содержащей сведения о предложении Иваевой А.В. за отдельную плату пакета услуг «Домклик Плюс» банком подключен ПУ «Домклик Плюс» к кредитному договору. В тот же день, банком произведено списание с карты МИР 6197 (счёт ****6222) Иваевой А.В. платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 24 946 руб. за период с 24:10.2024 по 23.10.2025. Сумма кредита в полном объеме зачислена на счет Иваевой А.В. № ***0855, установлена процентная ставка по кредитному договору в размере 21,6% с учетом предоставленного периода действия дисконта и подключения ПУ «Домклик Плюс». В силу п. 4 индивидуальных условий кредитования в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакета услуг «Домклик Плюс» на 1 (один) процентный пункт. Иваевой А.В. в добровольном порядке пролонгировано действие пакета услуг «Домклик Плюс» путем внесения денежных средств в размере 18 326,75 руб. с карты МИР 6197 (счёт ****6222) Иваевой А.В. за новый период с 24.10.2025 по 23.10.2026. После пользования дополнительной услугой «Домклик Плюс» Иваевой А.В. подано обращение в Службу финансового уполномоченного о взыскании с банка суммы платы по договору об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» в общем размере 24 946 руб. (за первый год обслуживания), в связи с навязыванием данной услуги.
На основании заявления Иваевой А.В. договор об обслуживании ПУ «Домклик Плюс» был расторгнут.
07.11.2025 плата за пакет услуг в размере 16799,53 руб. за период с 24.10.2025 по 23.10.2026 (пропорционально неиспользованному периоду) возвращены на карту клиента МИР 6197 (счёт ****6222).
Решением < № > от 11.11.2025 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. частично удовлетворены требования Иваевой А.В., с банка взысканы денежные средства в размере 24 946 руб. (плата за обслуживание ПУ «Домклик Плюс» за первый год обслуживания).
Заявитель не согласен с выводами финансового уполномоченного, поскольку у него нет полномочий рассматривать обращения, не касающиеся финансовых услуг, данный спор не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, финансовый уполномоченный принимая решение о возврате Иваевой А.В. денежных средств, составляющих стоимость опции «Своя ставка Плюс», в силу требований ст.167 ГК РФ должен был рассчитать размер денежных средств, которые бы Иваева А.В. оплатила банку без этой опции, следовательно и заемщик должен был уплатить банку полученную по данной опции экономию. Банк настаивает, что уполномоченный не установил факт отсутствия распоряжения Иваевой А.В. на списание каких-либо денежных средств и никакие операции по списанию денежных средств не оспаривала. Договор об оказании дополнительной услуги «Домклик Плюс» заключен сторонами и исполнялся надлежащим образом с 24.10.2024 по 23.10.2025, услуги были оказаны. Представитель полагает, что Иваева А.В. добровольно выразила волю на подключение дополнительной услуги «Домклик Плюс», путем подписания 24.10.2024 индивидуальных условий кредитования, дополнительной информации к заявлению-анкете, заявления о подключении ПУ «Домклик Плюс».
На основании изложенного, заявитель считает, что решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном истолковании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса Российской Федерации, неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи, с чем подлежит отмене.
Определением суда от 03.03.2026 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ООО «Домклик», АО «Интеркомп», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Быкова Д.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что при рассмотрении спора по обращению Иваевой А.В. финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела решения финансового уполномоченного. Действия банка соответствуют положениям заключенного с Иваевой А.В. кредитного договора на предусмотренных в нем условиях. Вывод финансового уполномоченного о том, что услуга по предоставлению пакета услуг является навязанной потребителю, опровергается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Подключение к пакету услуг «Домклик Плюс» осуществляется исключительно на основании заявления клиента и носит добровольный характер. Клиент воспользовался услугами, в том числе получили выгоду по снижению процентно ставки. Потребителем в связи с подключением услуги «Домклик Плюс» было получено имущественное благо в виде экономии на ежемесячных платежах за вычетом стоимости услуги 23177,60 руб., а также в виде страхования жизни на сумму 4857500 руб. сроком на 12 месяцев и активную подписку «Сберпрайм», указанное подтверждается представленным расчетом заявителя.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Савицкой Т.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду пояснения, где указал, что финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением ПАО «Сбербанк», считает, что оно не подлежит удовлетворению, доказательств волеизъявления потребителя на подключение к программе «Домклик Плюс» представлено не было.
Третьи лица ООО «Домклик», АО «Интеркомп», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Частью 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2024 Иваевой А.В. оформлено заявление-анкета для получения «Жилищного кредита» на сумму 4 857500 руб. сроком на 348 месяцев (т. 1 л.д. 169-171), приложением к данному заявлению в качестве информирования потребителю была представлена дополнительная информация о возможности выбора дополнительных услуг/совокупности услуг (документы подписаны электронной подписью 14.08.2024 – Personal_acceptans_< данные изъяты > (т. 1 л.д. 175-178).
24.10.2024 заемщик оформил заявление о заключении договора об обслуживании ПУ «Домклик Плюс», содержавшее сведения о предложении Иваевой А.В. за отдельную плату пакета услуг «Домклик Плюс» стоимостью 24946 руб. (т. 1 л.д. 218-221).
Из дополнительной информации к заявлению анкете для оформления жилищного кредита (т. 1 л.д. 189-190) следует, что Иваевой А.В. было предложено самостоятельно определить перечень дополнительных услуг из следующего списка:
- Единоразовый платеж по программе «Своя ставка» (стоимостью 0,5% от суммы жилищного кредита),
- Регистрация и расчеты (стоимостью 12000 руб.),
- «Домклик Плюс» (стоимостью 24946 руб.),
- Страхование жизни (стоимостью от 0,279% до 1,555 % от суммы кредита в ООО «СК Сберстрахование», заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании (стоимость зависит от суммы кредита, пола и возраста)),
- Страхование залога (стоимостью 6023,3 руб.),
- Электронная регистрация (стоимостью 11900 руб.),
- Сервис безопасных расчетов (стоимостью 3400 руб.),
- Оценка (стоимостью от 1800 руб.),
- Аккредитив (стоимостью 3400 руб.),
- Расчет через ячейку (стоимостью 8000 руб.).
Иваевой А.В. был определен перечень дополнительных услуг путем проставления галочки в столбце «ДА» напротив каждой выбранной услуг, а именно:
- «Домклик Плюс» (стоимостью 24946 руб.),
- Страхование залога (стоимостью 6023,3 руб.),
- Аккредитив (стоимостью 3400 руб.)
Согласно временному тарифу по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» (ПУ) (т. 1 л.д. 227) ежегодная плата за обслуживание ПУ составляет - 1 630 руб. + 4,48% от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ, в том числе:
- за услуги банка «Своя ставка Плюс» (стоимость услуги 0,1% от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ),
- за страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика - (стоимость услуги 0, 38% от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ.
24.10.2024 между ПАО Сбербанк и Иваевой А.В. заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщику предоставлен кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в сумме 4 857500 руб. сроком на 348 месяцев под 21,6% годовых. Кредитный договор подписан Иваевой А.В. лично.
Банком подключен Пакет услуг «Домклик Плюс» к кредитному договору и произведено списание с карты МИР 6197 (счёт ****6222) Иваевой А.В. платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 24 946 руб. за период с 24.10.2024 по 23.10.2025.
Сумма кредита в полном объеме зачислена на счет Иваевой А.В. № ***0855, установлена процентная ставка по кредитному договору в размере 21,6 % с учетом предоставленного периода действия дисконта и подключения ПУ «Домклик Плюс».
В силу п. 4 Индивидуальных условий кредитования в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /отсутствия платы за обслуживание пакет услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакета услуг «Домклик Плюс» на 1 (один) процентный пункт (т. 1 л.д. 64).
12.10.2025 Иваева А.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате части денежных средств, оплаченных за навязанные услуги за два года в размере 24946 рублей, а также с требованием заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни здоровья в любой аккредитованной банком страховой компании (т. 1 л.д. 158).
Банком направлен ответ об отсутствии основания для возраста денежных средств, поскольку услуги предоставлены и потребитель ими воспользовался, а также об отсутствии возможности замены услуги на страхование жизни (т. 1 л.д. 160-161).
20.10.2025 Иваевой А.В. подано обращение в Службу финансового уполномоченного о взыскании с Банка суммы платы по договору об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» в общем размере 24 946 руб. (за первый год обслуживания с 24.10.2024 по 23.10.2025), в связи с навязыванием данной услуги, а также с требованием о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности заключить с Иваевой А.В. дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения подписки пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО «Сбербанк» страховой компании.
24.10.2025 Иваевой А.В. пролонгировано действие пакета услуг «Домклик Плюс» путем внесения денежных средств в размере 18 326,75 руб. с карты МИР 6197 (счёт ****6222) за новый период с 24.10.2025 по 23.10.2026.
07.11.2025 на основании заявления Иваевой А.В. договор об обслуживании ПУ «Домклик Плюс» был расторгнут часть платы за пакет услуг (внесенная клиентом за период с 24.10.2025 по 23.10.2026) в размере 16799,53 руб. (пропорционально неиспользованному периоду) возвращена на карту клиента МИР 6197 (счёт ****6222).
11.11.2025 решением < № > финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. частично удовлетворены требования Иваевой А.В., с ПАО «Сбербанк» в пользу Иваевой А.В. взысканы денежные средства в размере 24 946 руб. (полная оплата за обслуживание ПУ «Домклик Плюс» за первый год обслуживания с 24.10.2024 по 23.10.2025), требование Иваевой А.В. о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности заключить с Иваевой А.В. дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения подписки пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО «Сбербанк» страховой компании оставить без рассмотрения.
При разрешении заявления Иваевой А.В. о взыскании платы за подключение к программе «Домклик Плюс» финансовый уполномоченный исходил из того, что стороной Банка не представлено каких-либо документов, объективно подтверждающих, что заявителю при заключении договора предоставлена реальная возможность согласиться на подключение услуг «Домклик Плюс» или отказаться от него.
Разрешая доводы заявителя об отсутствии у Финансового уполномоченного полномочий рассматривать обращения, не касающиеся финансовых услуг, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
Иваева А.В., заключив кредитный договор с банком, является потребителем финансовой услуги. Требование о возврате оплаченных за дополнительную услугу «Домклик Плюс» денежных средств представляет собой следствие заключения договора оказания финансовой услуги с банком.
В ст. 19 Закона № 123-ФЗ указан исчерпывающий перечень категорий споров, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.
Требования потребителей, вытекающие из возврата денежных средств (либо их части), оплаченных за дополнительную услугу к кредитному договору в указанном перечне в качестве исключения из юрисдикции финансового уполномоченного не значатся.
Потребитель является менее защищенной стороной правоотношений с банком.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона № 123-ФЗ потребитель в обращении к Финансовому уполномоченному должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требования и его цену.
В этой связи финансовый уполномоченный, не только вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено банком.
Рассмотрение требований, связанных с недействительностью оспоримой сделки, относится к исключительной компетенции суда. В настоящем споре финансовый уполномоченный не рассматривал вопросы об оспоримости сделки.
Констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания.
При рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг о защите нарушенного права, вытекающих из договоров, содержащих недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, которые в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются ничтожными, финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права.
Требование потребителя о возврате уплаченной суммы за пакет услуг не является требованием о применении последствий недействительности сделки. Данное требование потребитель вправе заявить на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Вместе с тем суд полагает заслуживающими доводы заявителя о необоснованности принятого финансовым уполномоченным решения по обращению потребителя Иваевой А.В. в части взыскания с ПАО «Сбербанк» в пользу Иваевой А.В. денежных средств за подключение к программе «Домклик Плюс» стоимостью 24 946 руб. за первый год обслуживания с 24.10.2024.
Из материалов дела следует, что в кредитном договоре < № > от 24.10.2024, заключенном между потребителем и банком, а также в отдельном заявлении на предоставление дополнительных услуг, согласована возмездная дополнительная услуга по пакету услуг «Домклик Плюс», при этом размер процентов за пользование кредитом установлен с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, а именно одного условия: в зависимости от того, подключил ли заемщик пакет услуг «Домклик Плюс». Данная скидка к процентной ставке была предоставлена банком в связи добровольным волеизъявлением потребителя на получение преимуществ, содержащихся в пакете услуг «Домклик Плюс».
Так, Иваева А.В., подписав заявление на приобретение пакета услуг «Домклик Плюс» (простой электронной подписью (т. 1 л.д. 189-190) и кредитный договор (лично, что следует из представленной суду копии (т. 1 л.д. 179-188), выразила свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах.
Согласно п. 3.1 Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк в рамках пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг банка и партнеров банка на специальных условиях/по специальной цене:
услуга банка «Своя ставка Плюс» по Жилищному кредиту;
«Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика по Жилищному кредиту»;
подписка СберПрайм.
Подписывая заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» от 24.10.2024, Иваева А.В. подтвердила, что ключевой информационный документ (КИД) ей предоставлен и она с ним ознакомлена. Информация (в том числе, специальные термины), условия страхования, содержащиеся в КИД, ей понятны; ознакомлена с Программой страхования, в т.ч. с указанными терминами и определениями, со страховыми рисками и страховыми случаями, с основаниями отказа в страховой выплате, положениями, связанными со страховыми выплатами, порядком и сроками их осуществления; уведомлена о необходимости ознакомления с Правилами страхования, размещенными по ссылке на сайте. Согласно ключевому информационному документу стоимость услуги страхования (страховая премия) в ООО «СК «Сбербанк Страхование» составила – 18458,50 руб., страховая сумма равна размеру задолженности по жилищному кредиту на дату начала срока страхования (т. 1 л.д. 219-224).
Подписав заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» Иваева А.В. дала согласие на ежегодное списание банком суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг со счета, указанного в заявлении в соответствии с п. 4 Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк.
Банком подключен ПУ «Домклик Плюс» к кредитному договору и произведено списание с карты МИР 6197 (счёт ****6222) Иваевой А.В. платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 24 946 руб. за период с 24.10.2024 по 23.10.2025.
Учитывая, что согласно тексту обращения к финансовому уполномоченному потребителем не оспаривалось ознакомление с условиями и тарифами программы «Домклик Плюс», а также подписание заявления на оказание дополнительных услуг, выводы финансового уполномоченного об отсутствии согласия Иваевой А.В. на оказание ей дополнительной услуги опровергается имеющимися материалами дела.
Из представленного стороной заявителя расчета полученного потребителем Иваевой А.В. блага за период пользования услугой с 24.10.2024 по день подачи заявления об отказе от услуги 12.10.2025, следует, что с подключенным пакетом услуг (ставка 21,6% годовых) размер ежемесячного платежа составляет 87611,33 руб., при этом платеж по ставке 22,6% годовых составлял бы 91621,63 руб., то есть разница в месяц 4410,30 руб., что за 12 месяцев использования составляет 48123,60 руб. За вычетом стоимости пакета услуг экономия Иваевой А.В. составляет 23177,60 руб. (48123,60-24946). При этом помимо экономии ежемесячных платежей Иваева А.В. получила страховку жизни и здоровья на 12 месяцев и Активную подписку «Сберпрайм», плата за которую без пакета услуг является платной.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оказание дополнительных услуг по программе «Домклик Плюс» были согласованы сторонами, при заключении договора по оказанию дополнительных услуг у потребителя имелось право выбора различных услуг/либо полного отказа от услуг путем проставления отметок в поле «нет» в заявлении-анкете, фактически услуги были оказаны и имели потребительскую ценность для Иваевой А.В., поскольку она получила выгоду в виде экономии на ежемесячных платежах за вычетом стоимости услуги в размере 23177,60 руб., а также в виде страхования жизни на сумму 4857500 руб. сроком на 12 месяцев и активную подписку «Сберпрайм», суд приходит к выводу об отсутствии у Финансового уполномоченного оснований для удовлетворения требований потребителя в части взыскания с ПАО «Сбербанк» платы за пользование услугой «Домклик Плюс» и об отмене в оспариваемой части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 11.11.2025 < № >.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Уральского банка ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить.
Решение < № > от 11.11.2025 принятое финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по результатам обращения Иваевой А.В. в части взыскания с ПАО «Сбербанк» в пользу Иваевой А. В. денежных средств в размере 24 946 руб., - отменить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова