РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Белоусовой Т. В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Белоусовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2022 между ПАО «УБРиР» и Белоусовой Т.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 1 315 789 руб., под 17% годовых, на срок до 31.10.2032.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 11.11.2025 размер задолженности составил 1 115 208, 80 руб., из которых: основной долг – 1 067 689, 91 руб., проценты за период с 01.11.2022 по 11.11.2025 – 47 518, 89 руб.
В соответствии с информацией истца заемщик умер.
ПАО «УБРиР» просит взыскать с наследников Белоусовой Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1 115 208, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26152, 09 руб.
Определением суда от 28.01.2026 к участию в дело привлечен соответчик - Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, поскольку установлено движимое наследственное имущество, которое ни кем не принято, а также привлечено третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - наследник первой очереди по закону, которая отказалась от принятия наследства, - Малмыгина Т. А., < дд.мм.гггг > г.р.
Определением суда от 12.03.2026 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Беспалова С.А.
В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, направил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без своего участия.
Третьи лица в судебное заседание не явились, Малмыгина Т.А. извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила, нотариус Беспалова С.А. направила письменные пояснения, просила рассмотреть дело без её участия.
С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 31.10.2022 между ПАО «УБРиР» и Белоусовой Т.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 1 315 789 руб., под 17% годовых, на срок до 31.10.2032 (л.д. 18-19).
Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 21) и не оспаривался ответчиками.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 11.11.2025 размер задолженности составил 1 115 208, 80 коп., из которых: основной долг – 1 067 689, 91 руб., проценты – 47518, 89 руб., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 11), который судом проверен, является арифметически верным.
Согласно актовой записи о смерти < № > от 11.04.2025 Белоусова Т.В. умерла 10.04.2025 (л.д. 43 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно материалам наследственного дела < № > открытого на основании заявления Малмыгиной Т.А. после смерти Белоусовой Т.В., в состав наследства вошли денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк», однако Малмыгина Т.А. от принятия наследства отказалась, оформив соответствующее заявление в шестимесячный срок (л.д. 50-62).
Наследников, которыми бы было принято наследственное имущество фактически, судом не установлено, как и недвижимого имущества или транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя.
Таким образом, наследников после смерти Белоусовой Т.В. судом не установлено.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам наследственного дела и ответам на судебные запросы у Белоусовой Т.В. на момент смерти имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк» на которых находятся денежные средства:
< № > в размере 30, 60 руб.;
- < № > в размере 23, 03 руб.;
- < № > в размере 5, 80 руб.;
- < № > в размере 17, 04 руб.,
Всего 76, 47 руб.
Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащие на день смерти Белоусовой Т.В. являются выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.
Таким образом, указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение и реализацию, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленной стоимости указанного имущества, являющегося наследственным.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО "УБРиР" в счет имеющейся задолженности по кредитному договору < № > от 31.10.2022 за период с 01.11.2022 по 11.11.2025 (включительно) в размере 76, 47 руб., за счет денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк оставшихся после смерти заемщика Белоусовой Т.В., < дд.мм.гггг > г.р., умершей 10.04.2025.
Оснований для взыскания задолженности с наследственного имущества Белоусовой Т.В., не имеется, поскольку установлено наличие выморочного имущества.
Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 26152, 09 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк по правилам статьи 98 ГПК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства не включаются.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). (п. 23)
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на установленного ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «УБРиР» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с надлежащего ответчика расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования наследственному имуществу Белоусовой Т. В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору < № > от 31.10.2022, заключенному между ПАО «УБРиР» и Белоусовой Т. В., в сумме 76 рублей 47 копеек, за счет средств, оставшихся на счетах в ПАО Сбербанк (< № >, < № >, < № >, < № >) открытых на имя Белоусовой Т. В., < дд.мм.гггг > г.р., умершей 10.04.2025.
В удовлетворении искового требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу имя Белоусовой Т. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.М. Рудковская