ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Шаехову А.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
истец ООО ПКО «Югория» обратилось с иском к наследственному имуществу А.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что 08.06.2015 г. между ООО МК «УралФинанс-Е» (далее — Общество) и А.Е.И. (далее -должник) был заключен кредитный договор (договор займа) < № > о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 4000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полное или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 30.06.2017 г. ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) < № > (далее — Договор Цессии). Как стало известно истцу должник А.Е.И. умерла 29.11.2018, открыто наследственное дело < № > нотариусом. Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, принадлежавшего заемщику, задолженность по договору < № > за период с 09.06.2015 г. по 26.08.2016 г. в размере: сумма основного долга – 4000,00 руб., сумма процентов – 35520,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Определением судьи от 26.01.2026 в качестве ответчика привлечен Шаехов А.Д., < дд.мм.гггг > года рождения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 08.06.2015 между ООО МК «УралФинанс-Е» и А.Е.И. был заключен кредитный договор (договор займа) < № >.
Во исполнение соглашения ООО МК «УралФинанс-Е» предоставило А.Е.И. денежные средства в размере 4000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 730% годовых. Сумма за пользование кредитом составляла 400 руб. Кредитный договор заключен на 7 дней, то есть до 13.06.2015.
30.06.2017 г. ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) < № > ООО «Профессиональная коллекторская организация «Югория».
За период с 09.06.2015 по 26.08.2016 образовалась задолженность в размере 4000 рублей 00 копеек – основной долг, 35520 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа.
29.11.2018 А.Е.И. умерла.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела < № >, наследство после смерти А.Е.И. принял Шаехов А.Д., < дд.мм.гггг > года рождения.
Наследственное имущество, принятое ответчиком, состоит из:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты на дату открытия наследства составляет 1358980,82 руб.
Комната,1/2 доля в праве собственности на квартиру перешла к наследнику.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) к Шаехову А.Д. (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Шаехову А.Д. (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по договору займа от 08.06.2015 < № >, заключенному между ООО МК «УралФинанс-Е» и А.Е.И., за период с 09.06.2015 по 26.08.2016 в сумме 39520 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 43520 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти рабочих дней.
Судья А.М. Рудковская