ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыгиной Е. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.В. к Администрации города Екатеринбурга об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права единоличной собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Парыгина Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права единоличной собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнения исковых требований, указано, что истец Парыгина Е. М. и М.В.А. в период с 01.02.2013 по 21.02.2017 состояли в зарегистрированном браке. В браке у истца и М.В.А. < дд.мм.гггг > родился сын М.К.В. Брак между истцом и М.В.А. расторгнут 21.02.2017. М.В.А. умер 24.12.2023. От предыдущих отношений у истца имеется дочь Парыгина И.Н., у М.В.А. - дочь Унковская К.В. В связи с рождением < дд.мм.гггг > совместного ребенка — сына М.К.В. истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В период брака по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20.06.2014 истец приобрела в собственность трехкомнатную квартиру < адрес > стоимостью 4 600 000 руб., из которых: 2 590 000 руб. уплачены за счет собственных средств; 2 010 000 руб. за счёт кредитных средств, предоставленных ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору < № > от 20.06.2014. В дальнейшем 26.11.2014 истцом на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение данной квартиры были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 руб. 50 коп.
Правовой режим имущества супругов был определен брачным договором от 03.06.2014, условия которого предусматривали, что квартира < адрес >, которую Парыгина Е.М. предполагала купить, в том числе на средства ипотечного кредита, на имя Парыгиной Е.М. по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается собственностью Парыгиной Е.М. Денежные средства, которые будут получены Парыгиной Е.М. по кредитному договору, заключенному с кредитором для приобретения вышеуказанного жилого помещения, не будут входить в состав общего имущества супругов, и признаются собственностью Парыгиной Е.М. М.В.А. в брачном договоре выразил своё согласие на распоряжение супругой общими доходами, направляемыми им во исполнение обязательств по кредитному договору. Исполнение Парыгиной Е.М. обязательств по кредитному договору не порождает у М.В.А. каких-либо прав или обязанностей, возникающих на его основании. В связи с вышеизложенным, не требуется согласия М.В.А. на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры. Супруг, на имя которого оформлен ипотечный кредит на приобретение жилого помещения, самостоятельно несет ответственность в отношении принятых им на себя обязательств перед кредитором по возврату ипотечного жилищного кредита. В отношении остального имущества сохраняется режим совместной собственности супругов.
Несмотря на положение брачного договора от 03.06.2014, бывший супруг истца имел право на долю в праве собственности на квартиру < адрес >, поскольку квартира была частично приобретена за счет средств материнского капитала.
В связи с тем, что при жизни М.В.А. право собственности на свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру не оформил, его наследники мер по оформлению права собственности на наследственное имущество не предприняли, истец не имеет возможности исполнить обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а также частично за счёт кредитных средств, в общую долевую собственность.
Учитывая, что на момент выдачи сертификата на материнский сертификат и на момент распоряжения истцом средствами материнского сертификата семья истца состояла из троих человек: истец Парыгина Е.М., ее супруг М.В.А., их несовершеннолетний сын М.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, а также то, что при выдаче семейного сертификата учтено рождение истцом дочери Парыгиной И.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, имущественные права на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, имели четыре человека. Парыгиной И.Н. 29.07.2014 оформлен нотариально удостоверенный отказ от реализации права участвовать в определении долей в квартире < № >, находящейся по адресу: < адрес >, приобретенной с использованием средств материнского капитала. Таким образом, имущественные права на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, имеют три человека.
На основании вышеизложенного, определение долей в квартире следующее:
Стоимость квартиры - 4 600 000 рублей.
Кредитные средства по кредитному договору - 2 010 000 рублей (частично погашены за счёт средств материнского капитала - 429 408 рублей 50 копеек).
Собственные средства истца - 2 590 000 рублей.
Размер доли каждого члена семьи в средствах материнского капитала - 143136 руб. 17 коп. (429 408 рублей 50 копеек/3), что от общей стоимости квартиры составляет 3/100 (143 135, 17 руб. * 100 % / 4 600 000 руб. = 3% или 3/100).
Таким образом, доля каждого члена семьи в праве общей собственности, соразмерно материнскому капиталу составляет по 3/100: у Парыгиной Е.М. - 3/100 в праве общей собственности; у М.В.А. - 3/100 в праве общей собственности; у М.К.В. - 3/100 в праве общей собственности. С учетом существующего брачного договора доля в праве общей долевой собственности на квартиру у Парыгиной Е.М. в целом составляет 94/100 (100/100 - 3/100 (доля М.В.А.) - 3/100 (доля М.К.В.).
Поскольку М.В.А. завещание не составлялось, после его смерти наследниками первой очереди являются: дочь Унковская К.В., сын М.К.В. и мать Музагафарова Г. После смерти М.В.А. указанными лицами заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавалось. При этом к настоящему времени срок для принятия наследства матерью умершего Музагафаровой Г., его совершеннолетней дочерью от первого брака Унковской К.В. пропущен. Дочь умершего Унковская К.В. оформила отказ от наследства.
Несовершеннолетний М.К.В., являющийся наследником первой очереди своего умершего отца М.В.А., в лице своей матери Парыгиной Е.М., которая является его законным представителем, фактически принял наследство в виде доли в размере 3/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. Несовершеннолетний М.В.А. совместно со своей матерью Парыгиной Е.М. фактически проживал и был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с момента приобретения квартиры до 19.08.2025, то есть до смерти своего отца, на момент смерти и после его смерти. В лице своего законного представителя - матери Парыгиной Е.М., несовершеннолетний нёс бремя содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, какая-либо задолженность по оплате платежей отсутствует.
На основании изложенного, истец просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу; < адрес > соразмерно вложенных денежных средств материнского (семейного) капитала следующим образом: за Парыгиной Е.М. - 3/100 в праве общей долевой собственности, за М.В.А. - 3/100 в праве общей долевой собственности, за М.К.В. - 3/100 в праве общей долевой собственности; прекратить право единоличной собственности Парыгиной Е.М. на жилое помещение; установить факт принятия несовершеннолетним М.К.В.,В. наследства, оставшегося после смерти его отца М.В.А. в виде 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >; признать право собственности Парыгиной Е.М. на 94/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >; признать право собственности М.К.В. на 6/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.
Истец Парыгина Е.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.В., представитель истца Петрова С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в телефонограмме представить истца просила рассмотреть дело без участия стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Третье лицо Парыгина И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без своего участия, указав, что 29.07.2014 ею нотариально оформлен отказ от участия и определении долей на спорную квартиру, в которую были вложены средства материнского капитала на основании сертификата, выданного её матери - Пырыгиной Е.М.. В связи с чем, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Унковская К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без своего участия, указав, что наследство от своего имени после смерти отца М.В.А. она не принимала, на наследство не претендовала и не претендует, в том числе на долю в квартире, расположенную по адресу: < адрес >, о чем написано заявление нотариусу. В связи с чем, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо нотариус Чукреева А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.
Третье лицо Музагафарова Г., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании п. 1, п.2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Установлено, что М.В.А. и Парыгина Е. М. состояли в браке с 01.02.2013 по 21.02.2017, что следует из свидетельства о расторжении брака и ответа на запрос Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (л.д. 34, 70-72).
У М.В.А. и Парыгиной Е.М. имеется один совместный несовершеннолетний ребенок М.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения.
От предыдущих отношений у истца Парыгиной Е.М. имеется дочь Парыгина И. Н., < дд.мм.гггг > года рождения; у М.В.А. - дочь Унковская К. В., < дд.мм.гггг > года рождения.
Согласно свидетельству о смерти, М.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 24.12.2023 (л.д. 76 оборот).
После смерти М.К.В. нотариусом Чукреевой А.С. заведено наследственное дело < № > (л.д. 75-150), согласно которого Унковская К.В. подала заявление об отказе об наследства. Музагафарова Г. (мать) были уведомлена об открытии наследственного дела, заявление о принятии наследства в установленный шестимесячный срок не подавала.
Иных наследников первой очереди судом не установлено.
В период брака истцом Парыгиной Е.М. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20.06.2014 приобретена в собственность трехкомнатная квартира < адрес > стоимостью 4 600 000 руб. (л.д. 38-43).
Из искового заявления следует, что 2 590 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры были уплачены за счет собственных средств истца, 2 010 000 руб. за счёт кредитных средств, предоставленных ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору < № > от 20.06.2014.
В дальнейшем 26.11.2014 истцом на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение данной квартиры были направлены средства материнского капитала в сумме 429 408 руб. 50 коп. (л.д. 53).
Согласно брачному договору от 03.06.2014 (л.д. 36-37), супругами М.В.А. и Парыгиной Е.М. был определен правовой режим имущества супругов, по условиям которого предусмотрено, что квартира < адрес >, которую супруги предполагали купить, в том числе на средства ипотечного кредита, на имя Парыгиной Е.М. по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается собственностью Парыгиной Е.М.. Денежные средства, которые будут получены Парыгиной Е.М. по кредитному договору, заключенному с кредитором для приобретения вышеуказанного жилого помещения, не будут входить в состав общего имущества супругов, и признаются собственностью Парыгиной Е.М. М.В.А. в брачном договоре выразил своё согласие на распоряжение супругой общими доходами, направляемыми им во исполнение обязательств по кредитному договору. Исполнение Парыгиной Е.М. обязательств по кредитному договору не порождает у М.В.А. каких-либо прав или обязанностей, возникающих на его основании. В связи с вышеизложенным, не требуется согласия М.В.А. на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры. Супруг, на имя которого оформлен ипотечный кредит на приобретение жилого помещения, самостоятельно несет ответственность в отношении принятых им на себя обязательств перед кредитором по возврату ипотечного жилищного кредита. В отношении остального имущества сохраняется режим совместной собственности супругов (пункт 2 брачного договора от 03.06.2014).
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.
Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.
Таким образом, несмотря на положение брачного договора от 03.06.2014, бывший супруг истца М.В.А. имел право на долю в праве собственности на квартиру < адрес >, поскольку квартира была частично приобретена за счет средств материнского капитала.
М.В.А. право собственности на свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру при жизни не оформил, в связи с чем, истец в судебном порядке просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу; < адрес > соразмерно вложенных денежных средств материнского (семейного) капитала следующим образом: за Парыгиной Е.М. - 3/100 в праве общей долевой собственности, за М.В.А. - 3/100 в праве общей долевой собственности, за М.К.В. - 3/100 в праве общей долевой собственности.
Дочь Парыгиной Е.М. – Парыгина И.Н. 29.07.2014 написала нотариально удостоверенный отказ от реализации права участвовать в определении долей в квартире < № >, находящейся по адресу: < адрес >, приобретенной с использованием средств материнского капитала (л.д. 150).
Таким образом, имущественные права на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, имеют три человека: истец Парыгина Е.М., ее супруг М.В.А., их несовершеннолетний сын М.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения.
В исковом заявлении Парыгиной Е.М. приведен расчет, который проверен судом, является верным. Указанный расчет не оспорен лицами, участвующими в деле, иного расчета не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > подлежат распределению следующим образом: Парыгиной Е.М. - 3/100 в праве общей долевой собственности, наследодателю М.В.А. - 3/100 в праве общей долевой собственности, несовершеннолетнему М.К.В. - 3/100 в праве общей долевой собственности.
Право единоличной собственности Парыгиной Е.М. на квартиру подлежит прекращению.
Учитывая, что М.В.А. умер, следовательно, 3/100 доли в праве собственности в спорном жилом помещении подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем, поскольку после смерти М.В.А. открылось наследство, в состав которого входит 3/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги
В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как указано в исковом заявлении и не оспорено лицами, участвующими в деле, несовершеннолетний М.К.В. в лице своей матери Парыгиной Е.М. фактически принял наследство в виде 3/100 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, оставшееся после смерти своего отца М.В.А., поскольку несовершеннолетний М.В.А. совместно со своей матерью Парыгиной Е.М. фактически проживал и был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с момента приобретения квартиры до 19.08.2025, то есть до смерти своего отца, и по настоящее время проживает в указанной квартире. В лице своего законного представителя - матери Парыгиной Е.М., несовершеннолетний нёс бремя содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, какая-либо задолженность по оплате платежей отсутствует.
На основании оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что после смерти М.В.А. несовершеннолетний М.К.В. принял наследство фактически. Стороной истца представлены все необходимые доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти М.В.А., следовательно, требование истца об установлении факта принятия несовершеннолетним М.К.В. наследства в виде 3/100 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес > за Парыгиной Е.М. в размере 94/100 долей, М.К.В. 6/100 доли в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Парыгиной Е. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.В., ? удовлетворить.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > следующим образом: за Парыгиной Е. М. в размере 3/100 в праве общей долевой собственности, за М.В.А. в размере 3/100 в праве общей долевой собственности, за М.К.В. в размере 3/100 в праве общей долевой собственности.
Прекратить право единоличной собственности Парыгиной Е. М. на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >,
Установить факт принятия М.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (свидетельство о рождении от 18.07.2013 выдано ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, актовая запись < № >) наследства в виде 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, оставшегося после смерти М.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 24.12.2023.
Признать за М.К.В., < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (свидетельство о рождении от 18.07.2013 выдано ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, актовая запись < № >) право собственности на 6/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.
Признать за Парыгиной Е. М., < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (паспорт < № > выдан 20.04.2017 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга) право собственности на 94/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Н. Тарасевич