ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мансурову Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к Мансурову Т.А. о возмещении ущерба в размере 402500 рублей в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12563 рублей, указав в обоснование требований, что 07.11.2024 в 21:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПАЗ 320402», госномер < № >, принадлежащего на праве собственности Бабаеву Р.Б, находящегося под управлением Мансурова Т.А. и автомобиля «BMW X 5 xDrive30d», госномер < № >, принадлежащего на праве собственности Строкатову А.А.
Согласно документам ГИБДД водитель Мансуров Т.А. управляя транспортным средством «ПАЗ 320402», госномер < № > нарушил правила дорожного движения, что привело к повреждению транспортного средства «BMW X 5 xDrive30d».
На момент ДТП гражданская ответственность воителя автомобиля «ПАЗ 320402», госномер < № > была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО < № >, однако Мансуров Т.А. не был вписан в число лиц допущенных к управлению транспортными средством.
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 402500 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 402500 рублей.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2025 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мансурову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением суда от 03.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Бабаев Р.Б., Строкатов А.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Мансуров Т.А. в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление, в том числе относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба суду не представил.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Бабаев Р.Б., Строкатов А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Кроме того в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и(или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и(или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2024 в 21:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПАЗ 320402», госномер < № >, принадлежащего на праве собственности Бабаеву Р.Б, находящегося под управлением Мансурова Т.А. и автомобиля «BMW X 5 xDrive30d», госномер < № >, принадлежащего на праве собственности Строкатову А.А.
В своих пояснениях, данных сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП, водитель автомобиля «ПАЗ 320402», госномер < № >, Мансуров Т.А. указал, что 27.11.2024 в 21:00 управляя автомобилем «ПАЗ 320402» припарковался у магазина «Монетка», после совершения покупок решил сдать задним ходом со стоянки и задел автомобиль«BMW X 5 xDrive30d», госномер < № >, вину в ДТП полностью признает (л.д. 66-67).
Оценив административный материал, представленный по запросу суда, содержащий пояснения водителей, схему ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мансуров Т.А., который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом с парковки не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль «BMW X 5 xDrive30d».
На момент ДТП гражданская ответственность воителя автомобиля «ПАЗ 320402», госномер < № > была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО < № >. Автогражданская ответственность потерпевшего Строкатова А.А. на момент дорожно-транспортном происшествия не была застрахована.
13.03.2024 Строкатов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 31-33). Страховая компания выдала на правление на ремонта автомобиля в пределах сумму 400000 рублей на СТОА ИП Саляев Е.С. (л.д. 46).
28.01.2025 автомобиль «BMW X 5 xDrive30d», госномер < № >, был принят в ремонт, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля (л.д. 43).
Согласно счету ИП Саляев Е.С. от 31.01.2025 и акта выполненных работ от 30.01.2025 стоимость восстановительного ремонта составила 400000 рублей (л.д. 37-38).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис < № >, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингострах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта перечислило ИП Саляеву Е.С. 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 17.02.2025 (л.д. 25).
Лицом допущенным к управлению транспортным средством «ПАЗ 320402» в соответствии с полисом ОСАГО < № > является Ш.Р.Х., при этом водитель Мансуров Т.А. к числу таких лиц не относится (л.д. 7-8).
Учитывая, что гражданская ответственность водителя Мансуров Т.А. не была застрахована по полису ОСАГО < № > в СПАО «Ингосстрах», принимая во внимание, что истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер выплаченного страхового возмещения на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12563 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мансурову Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить частично.
Взыскать с Мансурова Т. А. (< дд.мм.гггг > года рождения, водительское удостоверение < № >, выдано 20.07.2018) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) 400 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины 12 563 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова